民法视角下的个人信息保护研究

发布时间：2023-04-28 17:35

　　大数据时代,个人信息正在从简单的身份识别符号转变为具有重要市场价值的物质性资源。在这种背景下,信息控制者与信息处理者等主体大量出现,个人信息不当采集、处理或使用等违法行为急剧增长,冲击着现有的个人信息法律保护体系。本文对个人信息的民事权利属性和大数据背景下个人信息面临的各种挑战进行分析后发现,个人信息的民法保护具有先天优势,它不仅能够兼顾信息主体人格利益与财产利益,还能平衡信息主体与信息处理者或信息控制者的权益关系。但是,在目前还没有规定个人信息权的情况下,我国民事法律通常会选用隐私权等具体人格权对个人信息进行保护。然而,个人信息并不能为隐私权所涵盖,其范围远远大于隐私且在保护途径和权利形式方面存在诸多区别,隐私权并不能很好地满足信息主体维权的需要。时至今日,世界各国关于个人信息保护模式的研究从未中断。欧盟的统一立法模式明确了个人信息权的存在,这使信息主体在遭受侵权时有明确的法律依据得到救济,但其过分依赖国家公权力,会导致信息的快速流通受到阻碍;美国的分散立法保护模式可以更好的满足数字经济发展需要,更加注重信息的自由流通与行业自律的重要性,针对信息技术快速发展中出现的问题可以及时有效的...

【文章页数】：45 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
1 引言
    1.1 研究背景和意义
    1.2 研究现状
    1.3 研究方法
    1.4 论文创新点
2 个人信息民法保护的必要性
    2.1 个人信息概述
        2.1.1 个人信息的由来
        2.1.2 个人信息的界定
        2.1.3 个人信息的民事权利属性
    2.2 大数据背景下个人信息保护面临的挑战
    2.3 个人信息民法保护的重要性
3 我国个人信息保护现状
    3.1 我国个人信息保护立法现状
        3.1.1 公法层面
        3.1.2 私法层面
        3.1.3 对现有立法的反思
    3.2 我国个人信息保护司法的现状
        3.2.1 司法裁判现状
        3.2.2 隐私权保护模式的限制
4 域外个人信息保护模式比较
    4.1 大陆法系对个人信息的保护
        4.1.1 欧盟对个人信息的保护
        4.1.2 日本对个人信息的保护
    4.2 英美法系对个人信息的保护
        4.2.1 美国对个人信息的保护
        4.2.2 英国对个人信息的保护
    4.3 两大法系的比较分析
5 我国个人信息民法保护的完善
    5.1 将法益保护上升为权利保护
        5.1.1 明确个人信息权的民事权利属性
        5.1.2 个人信息权主体范围的确认
        5.1.3 确认个人信息权的客体
        5.1.4 厘清个人信息权利的内容
    5.2 确立个人信息权保护原则
        5.2.1 确立个人信息权保护原则的指导思想
        5.2.2 细化个人信息权保护原则的内容
    5.3 强化行业自律和企业社会责任
        5.3.1 加强行业自律责任制度
        5.3.2 明确企业社会责任制度
    5.4 完善个人信息侵权责任制度
        5.4.1 个人信息侵权责任的归责原则
        5.4.2 个人信息侵权责任的构成要件
        5.4.3 个人信息侵权的抗辩事由
        5.4.4 个人信息侵权的责任承担
结语
参考文献
致谢



本文编号：3804159