给付不能之履行费用过高问题研究

发布时间：2024-06-02 07:46

　　合同履行是合同关系中较为基础和重要的环节。依照契约严守原则,合同签订以后,若一方当事人没有按约履行或者履行不恰当,则须承担相应违约责任。我国合同法秉承了大陆法系的传统,在违约责任的承担方式上实际履行优先于损害赔偿。但实践中,实际履行往往会受到阻碍,我国《合同法》第110条第2款后半段将“履行费用过高”设置为继续履行的例外情形之一。作为给付不能制度项下一条重要的规则,履行费用过高仅寥寥数字,言简意不赅,不仅理论界对此争议不断,而且在司法适用中也是问题重重。首先,履行费用过高问题在理论上的争议主要集中在以下三点:一是履行费用过高的比较对象。将履行费用与债务人的履行利益相比会导致与其他规则混用,如情势变更制度;将履行费用与合同双方的履行利益相比会间接损害合同法的“契约必守”原则。所以宜将履行费用过高的比较对象设置为履行费用与债权人履行利益的比较。二是履行费用过高的认定标准。“绝对不合理”与“相对不合理”标准在理论与逻辑上不周延,缺乏可操作性。多数学者对“经济合理性”标准表示认同,从利益衡量角度出发有其可取之处,但缺乏对债务人过错等因素的综合考量。第三,履行费用过高与情事变更原则发生竞合时的法...

【文章页数】：47 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 引言
    1.1 选题背景和意义
        1.1.1 选题背景
        1.1.2 选题意义
    1.2 研究现状
        1.2.1 国外研究现状
        1.2.2 国内研究现状
    1.3 研究方法
    1.4 创新之处
第2章 给付不能之履行费用过高的理论争议
    2.1 履行费用过高的比较对象
        2.1.1 履行费用与债务人的履行利益
        2.1.2 履行费用与债权人的履行利益
        2.1.3 履行费用与合同双方的履行利益
    2.2 履行费用过高的认定标准
        2.2.1 “绝对不合理”与“相对不合理”标准
        2.2.2 “经济合理性”标准
    2.3 履行费用过高与情事变更原则竞合时的法律适用
第3章 给付不能之履行费用过高的司法困境
    3.1 裁判说理不充分
    3.2 裁判标准不统一
    3.3 法院应否依职权审查适用不明确
        3.3.1 法院应否主动审查履行费用过高事由
        3.3.2 法院能否依职权以履行费用过高为由解除合同
第4章 我国履行费用过高规则之明晰
    4.1 履行费用的范围
        4.1.1 金钱成本
        4.1.2 无形成本
        4.1.3 不包括法院监督实际履行成本
    4.2 履行费用“过高”的判断标准
        4.2.1 具体标准——履行费用达到债权人履行利益的130%可视为“过高”
        4.2.2 影响因素——债务人有过错和债权人存在特别利益
    4.3 履行费用过高的法律后果
        4.3.1 债权人给付请求权被排除
        4.3.2 债务人可据此解除合同
结语
参考文献
致谢
攻读学位期间发表的学术论文及研究成果



本文编号：3987033