“买卖型担保”合同效力问题研究

发布时间：2024-12-09 22:46

　　鉴于传统担保方式手续复杂、成本较高的特点,故在涉及金额较大的民间借贷关系形成之时,债权债务人一般会选择另行签订一份标的物通常为不动产的买卖合同。双方会在合同中约定,债务到期偿还不能时,履行该买卖合同。由于这类合同的签订目的是促进债务人积极偿债、同时保障债权人利益得以实现,并且其在客观上也确实起到了一定的担保作用,故学术上将其称之为“买卖型担保”合同。然而,这种合同形式的性质和效力自其诞生以来就广受争议。从我国的司法实践活动来看,就该问题也同样存在着分歧。故最高人民法院为统一裁判,在2015年出台的民间借贷司法解释中对该类合同问题进行了一些规定。但司法解释针对此类合同的性质以及效力等问题并没有给出明确的规定,其并不能真正有效地解决实践中存在的问题,同案不同判的情况依然存在。故本文选取一则典型的买卖型担保合同纠纷案——“朱俊芳案”进行分析研究。本文共由四部分组成。第一部分是案例简介,主要是对“朱俊芳案”进行简要介绍,进而归纳出本案争议焦点二个。其分别为“买卖型担保”合同的性质认定以及“买卖型担保”合同的效力认定问题。随后依次对两个争议焦点进行分析讨论。第二部分对“买卖型担保”合同的性质进行讨...

【文章页数】：38 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
引言
第一章“朱俊芳案”简介和争议焦点
    一、案情经过与判决
    二、争议焦点归纳
        （一）“买卖型担保”合同的性质
        （二）“买卖型担保”合同的效力
第二章“买卖型担保”合同的性质
    一、“买卖型担保”合同性质的学说及评析
        （一）买卖合同说及评析
        （二）抵押担保说及评析
        （三）让与担保、后让与担保说及评析
    二、“买卖型担保”合同构成代物清偿预约的合理性
        （一）何为代物清偿预约
        （二）“买卖型担保”合同构成代物清偿预约的理由
第三章“买卖型担保”合同的效力
    一、“买卖型担保”合同外在表现行为之效力
        （一）“虚假表示”释义
        （二）“买卖型担保”合同外在表现行为无效
    二、“买卖型担保”合同隐藏行为之效力
        （一）“买卖型担保”合同的真实意思表示
        （二）“买卖型担保”合同不同于流押
        （三）“买卖型担保”合同隐藏行为应为有效
第四章 对本案的评析
    一、关于“买卖型担保”合同性质的评析
        （一）对法院判决理由的评析
        （二）本文观点
    二、关于“买卖型担保”合同效力的评析
        （一）对法院判决理由的评析
        （二）本文观点
结语
参考文献
个人简历
后记



本文编号：4015185