中国《海商法》下迟延交付救济形式研究

  本文关键词：中国《海商法》下迟延交付救济形式研究，，由笔耕文化传播整理发布。

中国《海商法》下迟延交付救济形式研究

特别声明:站内论文除注明为本站原创外,其他均来自网友投稿或公共网络资源,本站不提供全文下载,版权归原作者所有,仅供学习研究参考,不得用作商业目的；如需要资料请联系本站代为收集！
[中文摘要] 《汉堡规则》首次明确规定迟延交付,我国《海商法》亦作了类似的规定。除损害赔偿外,《海商法》第50条第4款规定货物未能在明确约定的交付时间届满60内交付,有权对货物灭失提出赔偿请求的人可以认为货物已经灭失。之前,学者对迟延交付引起的损害赔偿有过不少的研究,但对认为货物灭失的作法研究不够。为很好的理解和适用《海商法》下迟延交付救济形式,作者通过比较的方法对迟延交付的救济形式进行系统的研究。 文章的第一章在简单总结以前学者研究的基础上,澄清了迟延交付的概念,并提出《海商法》下迟延交付救济形式分损害赔偿和认为货物灭失两种。在以下的章节中,分别对损害赔偿和认为货物灭失进行了研究。 第二章是对损害赔偿的研究。为与认为货物灭失这种救济方式对比,作者分析了损害赔偿的构成要件、性质、迟延灭失损害赔偿请求权的主体及承运人的抗辩。 本文的重点和创新之处在于第三章对有权对货物灭失提出赔偿请求的人认为货物灭失的研究。作者首先通过澄清法律关于认为货物灭失的规定,确认了认为货物灭失是一种迟延交付救济形式。之后在讨论货物真正灭失的法律效果的基础上分析得出:认...
[英文摘要] The definition of delay in delivery in carriage of goods by sea was first explicitly provided in United Nations Convention on the Carriage of Goods by Sea 1978 ( hereinafter referred to as the Hamburg Rules), and similar provisions were adopted by the Maritime Code of the People's Republic of China (hereinafter referred to as CMC). However, besides compensation for the losses arising from delay in delivery, Article 50 paragraph 4 of CMC provides that "the person entitled to make a claim for the loss of good...

  中国《海商法》下迟延交付救济形式研究

引言 9-11 第一章 迟延交付救济概述 11-14     一、迟延交付的概念 11-13         (一) 关于迟延交付概念的争论 11-12         (二) 迟延交付的概念 12-13     二、迟延交付的救济形式 13-14 第二章 损害赔偿 14-29     第一节 违约损害赔偿的构成要件及性质 14-22         一、违约损害赔偿的构成要件 14-21             (一) 损害事实 15-17             (二) 违约行为 17-20             (三) 损害事实与违约行为之间有因果关系 20-21             (四) 过错 21         二、违约损害赔偿的性质 21-22     第二节 侵权损害赔偿构成要件及性质 22-23     第三节 迟延损害赔偿请求权的主体及承运人的抗辩 23-29         一、迟延损害赔偿请求权的主体分析 23-26             (一) 违约损害赔偿请求权人 23-24             (二) 侵权损害赔偿请求权人 24             (三) 特别的损害赔偿请求权主体 24-26         二、承运人针对三种请求人的抗辩 26-29             (一) 承运人针对违约损害赔偿请求权人的抗辩 26-27             (二) 承运人针对侵权损害赔偿请求权人的抗辩 27-28             (三) 承运人针对保险人的抗辩 28-29 第三章 认为货物灭失 29-56     第一节 请求人什么时候可以认为货物灭失及未明确约定交付时间时可否认为货物灭失 29-30     第二节 认为货物灭失的主体——请求人的确定 30-43         一、认为货物灭失的法律效果推论 30-34             (一) 货物真正灭失的法律效果 31-32             (二) 货物被认为灭失的法律效果推论 32-34             (三) 认为货物灭失后请求人与承运人间是否产生代理关系分析 34         二、请求人的确定 34-43             (一) 请求人的确定 35-38             (二) 具体情况下请求人身份的确定 38-43             (三) 请求人与损害赔偿请求权主体之比较 43     第三节 对认为货物灭失的法律性质分析 43-51         一、被认为灭失货物所有权转移原因推测 43-48             (一) 抛弃和先占 43-44             (二) 强制缔约 44-48         二、货物所有权转移的真正原因 48-49         三、认为货物灭失的性质 49-51     第四节 请求人认为货物灭失的限制和承运人对此的抗辩 51-56         一、请求人的法定解除权的限制 51-54             (一) 行使条件的限制 52             (二) 行使期间的限制 52-53             (三) 行使方式的限制及对未明确约定交付时间时是否亦可认为货物灭失的分析 53-54         二、承运人可对请求人认为货物灭失提出的抗辩 54-56             (一) 承运人违约抗辩 54             (二) 承运人对时间的抗辩 54-55             (三) 承运人责任限额的抗辩 55-56 第四章 迟延交付救济的改进建议 56-60     一、损害赔偿的完善 56-57     二、认为货物灭失的完善 57-60         (一) 是否赋予请求人回赎权 57-58         (二) 货物处理需要请求人的协助 58-60 结论 60-61 致谢 61-62 参考文献 62-63

[] [] []

  本文关键词：中国《海商法》下迟延交付救济形式研究，由笔耕文化传播整理发布。