行政诉讼调解制度的规则构建

发布时间：2017-03-30 00:03

  本文关键词：行政诉讼调解制度的规则构建，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：在当前行政诉讼体系下,构建行政诉讼调解的具体规则,应当对规则构建的必要性和意义、规则构建中相关概念的厘定、以及具体规则的构建进行详细的论述。构建具体规则的必要性包含理论和实践两方面的内容。理论上来说,公权力不可处分原则强调的是不得放弃法律授予的行政职权、不得以其作为妥协交易的筹码损害社会公共利益等,而对于行政机关自由裁量权的行使、对于违法或者明显不当的行政行为的撤销、改变或者重做等实体权限,并不因为进入诉讼程序而丧失;自由裁量权的普遍存在和重新定义,行政法理论向合意行政转变,当事人诉讼地位平等观念加深,都成为调解制度的理论基础。实践中,行政案件的种类和数量的增加、现有的协调和解机制的无根性、新诉讼法对于调解制度的新规定,都需要建立调解制度的具体规则以规范调解行为。对于调解相关的制度应当作出具体辨析。包括:1、与民事诉讼中调解的区别。由于民事诉讼与行政诉讼的目的、宗旨和任务的区别,同时实践中对于行政诉讼循序渐进的要求,应当区别于民事诉讼对行政诉讼调解规则进行细化,不应当对民事诉讼概括适用。2、对于行政复议而言,行政诉讼调解也进行了衔接,对于自由裁量权的合理性审查也相对放开。3、切断了撤诉和协调和解之间的联系,明确了撤诉和调解的选择适用。在行政诉讼调解规则构建中,应当着重强调自由裁量权的界定和审查标准。1、对于自由裁量权不应当做宽泛的理解,将自由裁量权界定为作为或者不作为,以及作为的方式、幅度、时间等。对“滥用职权”、“明显不当”以及轻微的合理性瑕疵可以进行调解,而对其他的违法行为,即使存在事实上的裁量也不能纳入调解的范畴。2、在具体规则构建中,基于成本和实践考量选用调审合一的模式,并且由于行政权特殊性,在调解中,加强了对于调解申请准入和调解协议内容的审查,着重审查是否属于“滥用职权”“明显不当”等自由裁量权的范畴,着重审查调解协议的内容是否有违国家利益、公共利益和他人合法权益。3、将调解的范围确定为(一)滥用职权。(二)明显不当。(三)行政行为涉及对款额的确定、认定。(四)其他行政机关行使自由裁量权的案件。对于行政诉讼调解制度来说,依旧以禁止为原则,因此,笔者根据理论和现有法条中的蛛丝马迹,应当抱着谨慎的态度进行规则的设定。在调解规则适用或者调解行为适用的初期,规则还处于自我完善和不断纠错的过程中,因此,仍需要实践的不断积累和理论的不断完善。
【关键词】：调解规则 撤诉 自由裁量权
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D925.3
【目录】：

• 摘要2-4
• abstract4-9
• 导言9-14
• 一、问题的提出9
• 二、研究现状与问题9-12
• 三、论文的结构和方法12-14
• 第一章 构建行政诉讼调解规则的必要性14-28
• 第一节 理论基础的发展催动制度规则的完善16-22
• 一、“公权力不可处分性”的理论障碍排除16-17
• 二、自由裁量权的普遍存在17-19
• 三、现代行政法理念的进步以及行政诉讼理论的发展19-22
• 第二节 行政执法和行政诉讼实践的现实需求22-28
• 一、行政执法及行政诉讼的状况的变迁22-23
• 二、新《行政诉讼法》修改带来的规则构建的需求23-25
• 三、原行政诉讼法禁止调解与协调和解实践的矛盾25-28
• 第二章 行政诉讼调解规则构建相关问题探讨28-39
• 第一节《行政诉讼法》第101条有关调解规定的适用分析28-31
• 一、新《行政诉讼法》第101条的规定28
• 二、调解规则应区别于民事诉讼进行细化28-31
• 第二节 行政诉讼调解与行政复议调解的比较与衔接31-34
• 一、行政诉讼调解与行政复议调解现有规定的比较31-34
• 二、行政诉讼调解与行政复议调解的衔接34
• 第三节 行政诉讼中调解与原告撤诉的联系与区别34-39
• 一、行政诉讼中有关撤诉制度的规定34-35
• 二、行政诉讼调解与和解、撤诉的关系辨析35-37
• 三、撤诉和调解的区别适用37-39
• 第三章 行政诉讼调解的具体规则构建39-54
• 第一节 行政诉讼调解规则的适用范围40-46
• 一、行政赔偿、补偿案件40-41
• 二、行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件41-46
• 第二节 行政诉讼调解模式的选择46-47
• 一、调审合一的模式46
• 二、调审分离的模式46-47
• 三、我国调解模式的选择47
• 第三节 调解的具体程序构造47-52
• 一、调解的启动47-49
• 二、调解阶段的程序49-51
• 三、调解的终结51-52
• 第四节 行政诉讼调解的效力及瑕疵救济52-54
• 一、行政诉讼调解的效力52-53
• 二、行政诉讼调解的瑕疵救济53-54
• 结论54-55
• 参考文献55-58
• 在读期间发表的学术论文与研究成果58-59
• 后记59-60

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 刘澍;;我国行政诉讼调解理论检视与制度重构[J];温州大学学报(社会科学版);2007年04期

2 陈颖;;行政诉讼调解模式论[J];法制与社会;2008年01期

3 林波锦;王成明;;“和谐”背景下的行政诉讼调解机制探讨[J];东莞理工学院学报;2008年02期

4 肖文荣;;行政诉讼调解研究[J];现代商业;2008年11期

5 姚尧;;行政诉讼调解的合理性及其限度[J];法制与社会;2010年05期

6 钱苏青;;构建我国行政诉讼调解机制[J];合作经济与科技;2010年22期

7 缪文升;;行政诉讼调解:基于能动司法的语义、功能及限度分析[J];行政论坛;2011年02期

8 解瑞卿;;行政诉讼调解勃兴之三重动因[J];北京理工大学学报(社会科学版);2011年06期

9 郭东敏;;行政诉讼中协商和解行为的法律规制——兼论行政诉讼调解的制度设计[J];法制与社会;2013年31期

10 刘澍;;论我国行政诉讼调解的理论革新[J];安徽大学学报;2006年02期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 姚泽涛;林育明;;徘徊与调适:行政诉讼调解的惯行式存在与制度性建构——以排斥调解条款与协调撤诉现象的二律背反为视角[A];全国法院第25届学术讨论会获奖论文集：公正司法与行政法实施问题研究（下册）[C];2013年

中国重要报纸全文数据库 前4条

1 记者 肖小明　通讯员 陈学军 章雪;州法院行政诉讼调解力促和谐[N];团结报;2010年

2 华北电力大学人文与社会科学学院 冯立强 宋云;行政诉讼调解的必要性[N];山西青年报;2014年

3 王庆斌 仪征市人民法院;行政诉讼调解的理论新探[N];江苏经济报;2014年

4 茅铭晨 何路路 浙江财经学院法学院;完善行政诉讼调解 推动社会管理创新[N];中国纪检监察报;2011年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 周俊伟;论行政诉讼调解[D];吉林大学;2007年

2 方雪燕;行政诉讼调解之正当性研究[D];浙江大学;2011年

3 张淼堂;行政诉讼调解的法治化研究[D];华东政法大学;2012年

4 邵民瑞;行政诉讼调解问题研究[D];北方工业大学;2013年

5 党凯;完善房屋征收补偿行政诉讼调解程序的思考[D];华东政法大学;2015年

6 胡淑敏;行政诉讼调解制度的规则构建[D];华东政法大学;2016年

7 杨丽;行政诉讼调解问题研究[D];太原科技大学;2009年

8 陆之悦;行政诉讼调解制度探究[D];浙江工商大学;2010年

9 管坤平;我国行政诉讼调解制度研究[D];河南大学;2011年

10 杨宇;论行政诉讼调解[D];苏州大学;2006年

  本文关键词：行政诉讼调解制度的规则构建，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：275718