我国协商性司法视角下的证明标准研究

发布时间：2020-08-15 13:53

【摘要】：经过十余年的理论研究和司法实践,我国刑事司法理论得到长足发展,形成了不断完善的协商性司法理论。审理程序的简化必定会引出证明标准的选择问题,然而,我国刑事诉讼法只规定了普通程序中的证明标准,对于协商性司法案件中的证明标准如何确定问题却未作明确规定。增强刑事证明标准的可操作性是司法实务部门的热切期望。过去的十几年,我们只注重不断完善协商性司法理论的制度形式,在证明标准的研究上却没有理论突破。有学者主张协商性司法应当遵循严格的证明标准,以维护真实标准一元化的理论架构。而反对者则认为严格证明标准降低了诉讼效率,他们主张构建多元化证明标准体系,对不同案件采用不同的证明标准,以提升诉讼效率。这些理论观点大都从某一具体程序的视角进行探讨的,很少有人从宏观视角去分析协商性司法下证明标准的选择问题。鉴于理论研究和司法实践的不足,本文主张从宏观视角去分析我国协商性司法下的证明标准,以完善协商性司法理论。文章主要围绕以下四个部分展开论述:第一部分主要从协商性司法的缘起出发,阐释了协商性司法的概念和制度内涵,明晰了文章的论证范围,厘清了协商性司法证明标准的认识误区。第二部分主要梳理严格证明标准和多元化证明标准各自支持者的学术观点,梳理出协商性司法下证明标准研究存在的理论困境。第四部分主要检讨协商性司法运行过程中证明标准不明确存在的问题,并运用搜集的大量真实案例充实研究内容。第四部分主要揭示“证明标准”与“程序简化”之间的因果关系,本文在充分论证的基础上提出协商性司法下证明标准的优化方案。通过论证分析,笔者认为在协商性司法下坚持严格的证明标准更有利于刑事诉讼法理论的发展,更能保证公平正义的价值目标,对于严格证明标准和诉讼效率之间的矛盾问题,可以通过其他途径解决,而非降低证明标准。为增强说理性,本文写作过程中不仅仅运用了文献检索方法,还运用了实证分析等研究方法,用数据支撑研究内容的准确性。
【学位授予单位】：甘肃政法学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D925.2

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 李振杰;;我国刑事证明标准的考察及重塑[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2018年01期

2 张卿;;刑事证明标准的经济学反思[J];东南学术;2018年02期

3 冯宏刚;;证明标准在劳动争议中的适用[J];山东人力资源和社会保障;2018年04期

4 谭秀云;;刑事扣押的“相当理由”证明标准及其规制路径[J];证据科学;2018年02期

5 钱高群;;“以审判为中心”诉讼制度改革的证明标准研究[J];法制博览;2018年17期

6 陈思;;论刑事案件差异化证明标准的证成[J];中国检察官;2017年11期

7 吕泽华;;美国量刑证明标准的变迁、争议及启示[J];法学杂志;2016年02期

8 杨波;;审判中心下统一证明标准之反思[J];吉林大学社会科学学报;2016年04期

9 刘学在;王静;;民事诉讼中“排除合理怀疑”证明标准评析[J];法治研究;2016年04期

10 王羽菁;;刑事证明标准的理解与贯彻[J];山西省政法管理干部学院学报;2014年04期

相关会议论文 前10条

1 简乐伟;;认罪认罚从宽案件差异化证明标准探析[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

2 张扣华;杨宇冠;;认罪认罚案件证明标准的法定性[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

3 刘岳;赖权宏;;认罪认罚从宽案件证明标准问题[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

4 贺恒扬;;论公诉证明标准的修正及其内涵[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

5 刘琰;梁继东;武珍;;认罪认罚从宽案件证明标准[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

6 李存海;阮建华;;认罪认罚从宽制度中的证明标准[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

7 杨晓;;认罪认罚从宽案件的证明标准[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

8 厦门大学法学院、厦门市翔安区人民检察院课题组;陆而启;;认罪认罚从宽证明标准和证明程序[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

9 齐彬利;;论刑事诉讼中的证明标准[A];第四届中国律师论坛百篇优秀论文集[C];2004年

10 王戬;;“排除合理怀疑”的实践适用研究[A];新常态与大战略——上海市社会科学界第十三届学术年会文集（2015年度）[C];2015年

相关重要报纸文章 前10条

1 案例编写人 北京市大兴区人民法院 马超雄;胁迫行为应采用排除合理怀疑的证明标准[N];人民法院报;2018年

2 太原市杏花岭区人民检察院 崔晋青 郝亚妮;浅议“排除合理怀疑”证明标准在我国司法实践中的具体运用[N];山西青年报;2017年

3 张录芳;合理怀疑的边界[N];检察日报;2017年

4 本报记者 章宁旦;证据未达法定证明标准被判无罪[N];法制日报;2017年

5 蓟州区人民检察院 张鑫;认罪认罚从宽制度中存在的问题及对策[N];天津政法报;2017年

6 上海市第二中级人民法院 沈言 重庆市高级人民法院 胡渡渝 上海大学 刘毅;我国刑事证明标准双重内涵的理解[N];人民法院报;2017年

7 北京市大兴区人民检察院 李德胜 中国政法大学证据科学研究院 于美溪;构建刑事强制医疗案件二元化证明标准[N];检察日报;2017年

8 北京大学法学院、加州大学伯克利分校法学院联合培养博士生 蔡元培;认罪认罚案件不能降低证明标准[N];检察日报;2016年

9 张海迪;我国三大诉讼的证明标准[N];江苏法制报;2014年

10 王涛 上海市人民检察院;特殊没收程序可适用两个证明标准[N];检察日报;2015年

相关博士学位论文 前10条

1 郭志远;刑事证明标准研究[D];中国政法大学;2008年

2 李玉华;刑事证明标准研究[D];中国政法大学;2005年

3 邱福军;刑事证明标准研究[D];四川大学;2007年

4 胡巧绒;举证责任分配规则研究[D];复旦大学;2013年

5 陈惊天;法官证据评判研究[D];中国政法大学;2009年

6 叶锐;未定罪没收制度研究[D];西南政法大学;2015年

7 王舸;证据与事实推理要论[D];中国政法大学;2008年

8 张伟强;法律制度的信息费用问题[D];山东大学;2010年

9 王雄飞;检察官证明责任研究[D];西南政法大学;2008年

10 江显和;刑事认证制度研究[D];中国政法大学;2007年

相关硕士学位论文 前10条

1 陆晨;国际法院证据处理规则研究[D];外交学院;2018年

2 王孝臣;我国协商性司法视角下的证明标准研究[D];甘肃政法学院;2018年

3 郑桦;新刑事诉讼法视野下公诉案件证明标准探讨[D];广西师范大学;2016年

4 陈阵;论我国刑事定罪证明标准的问题与完善[D];中国政法大学;2017年

5 辛瑞;论武器平等原则下我国民事证明标准制度的完善[D];西北师范大学;2016年

6 孔文静;“排除合理怀疑”证明标准及其在我国的适用研究[D];安徽大学;2016年

7 周海燕;失火罪刑事证明标准实践问题研究[D];内蒙古大学;2016年

8 朱云凤;刑事证明标准的多元化[D];山东大学;2016年

9 唐斌;刑事证明标准在司法实践中的理解和运用[D];复旦大学;2013年

10 卢丹丹;死刑案件证明标准研究[D];黑龙江大学;2014年

本文编号：2794199