人民法院刑事申诉异地审查制度初探
本文关键词：人民法院刑事申诉异地审查制度初探，，由笔耕文化传播整理发布。
【摘要】：刑事审判的过程是对案件事实回溯认知与认定的过程。囿于案件再现程度、认知条件等综合因素的影响,刑事审判结果之刑事裁判存在错误终究难以完全避免。我国《刑诉法》及司法解释规定了涉案主体不服法院已生效的刑事裁判有向法院或者检察院提起申诉以期获得案件重审、维护自身合法诉讼权益的权利,以及人民法院、人民检察院对申诉进行审查后由人民法院自行或经抗诉提起再审的职责,为纠正错误生效刑事裁判、重获刑事案件正义提供了特殊救济渠道。对刑事案件申诉进行审查,是人民法院和人民检察院保证刑事申诉质量,严把刑事案件再审“门关”的重要工作。然而,作为我国刑事再审提起的重要来源之一,刑事申诉一直面临审查困境。尤其是人民法院进行申诉审查,囿于当事人并不具有提起再审的主体资格,法院对大多数刑事案件申诉“自查为先”而动力不足,尤其是对于死刑案件的申诉,法律规定可由原核准法院直接受理或原核准法院交予原审法院受理并写出报告层报原核准法院审查处理,然而申诉异地审查和异地审理又鲜有适用,更未设立刑事申诉异地审查制度,因此陷入“自查自纠”、“启动难”、“推进难”等困境,成效难见。2014年底,“聂树斌案”申诉,最高院指定山东省高院进行异地复查,再次引起各界对人民法院进行刑事申诉审查尤其是异地审查的关注与研究。“聂树斌案”申诉异地复查,突破了之前河北省高院“自查自纠”之困境,为实现保护该案当事人申诉权、尽可能发现案件真实和最终抵达司法正义之目的提供了目前最为妥切的程序与机制,也为我国刑事纠错机制——申诉再审机制的完善提供了有益参考。2015年初,最高检提出“检察机关要探索建立刑事申诉异地审查制度,健全冤假错案的发现受理、审查办理、监督纠正等机制”。为了有效克服人民法院刑事申诉“自查自纠”困境,人民法院刑事申诉异地审查制度的设立确有必要,有所裨益。本文以人民法院刑事申诉异地审查为研究主题,在搜集、介绍和分析现有资料的基础上,采用背景分析法、问题导向法、比较分析法与系统分析法等方法,对我国人民法院刑事申诉异地审查进行基本概述,分析我国人民法院刑事申诉审查现状:困境与突破,进而分析设立人民法院刑事申诉异地审查制度的必要性、可行性与障碍性,最后对如何构建人民法院刑事申诉异地审查制度提出具体的有益建议。本文除导语、序言和结语外,正文有四个部分,共计约31000余字:第一部分是对人民法院刑事申诉异地审查的基本概述。阐述本文所要研究的刑事申诉、异地审查的概念,分析人民法院刑事申诉异地审查的构成要素以及与申诉异地审理的关系,为探索构建人民法院刑事申诉异地审查制度奠定理论基础。本文所要讨论的“刑事申诉”,是当事人对刑事生效裁判不服而向人民法院所提出的申诉;“异地审查”是在疑难、复杂且在本辖区有重大影响的刑事案件申诉中,或在申诉审查法院对当事人提起的申诉不予审查或决定审查后长期不予答复的案件申诉中,上级法院依职权自行审查或依原申诉审查法院或申诉人的申请指令原审区域法院以外的距离适中的又有异地审判经验的下级法院再次进行审查,在疑难、复杂且在本辖区有重大影响死刑案件申诉中,或对当事人提起的申诉不予审查或决定审查后长期不予答复的死刑案件申诉中,最高院依职权自行审查或依作为申诉审查法院的死刑核准法院或申诉人的申请指令原审区域法院(包括死刑核准法院)以外的距离适中的又有异地审判经验的下级法院再次进行审查,从而做出是否提起再审决定的刑事诉讼行为。本文提出,人民法院刑事申诉异地审查,是刑事申诉异地审理的审前立案审查程序,是刑事申诉再审程序与审判监督程序的重要组成部分。第二部分是对人民法院刑事申诉审查现状的分析。基于对“聂树斌案”人民法院申诉审查的介绍与分析,阐述我国人民法院刑事申诉审查面临的普遍问题与出现的最新突破,“举重以明轻”。目前,我国人民法院刑事申诉审查面临申诉审查难行、申诉审查律师无法阅卷和书面审查受质疑等现实困境,申诉审查由原终审法院“自查”为先导致的“启动难”、“推进难”的问题尤为突出,直接阻塞了申诉人的申诉救济渠道,不利于当事人申诉权的保障与实现。实践中,人民法院刑事申诉异地审查鲜有适用。“聂树斌案”申诉,最高院于2014年底采取异地复查,后续实施开放阅卷、复查听证等措施,为突破人民法院申诉审查困境划开了口子。尤其值得一提的是,异地复查减弱了原审区域司法、行政机关对异地法院复查的干预,维护了司法公正。本文认为,“聂树斌案”不应只成为人民法院申诉审查困境中突围出的特例,无论从实现司法公正的诉讼理念还是从社会效果的现实意义来看都将证明着异地审查有成为新常态之必要。第三部分是对人民法院刑事申诉异地审查制度的必要性、可行性和障碍分析。第一,分析制度设立的必要性,包括对制度构建的正当性、重要性分析,即法律依据、理论价值与实践意义。本文认为,人民法院刑事申诉异地审查制度的设立具有法律依据,具有司法公正、司法独立、司法公信的理论价值与保障申诉权实现、促进案件真实发现的实践意义;第二,分析制度设立的可行性,主要从法治改革现实背景和“聂树斌案”典型个案实践基础两方面加以分析。本文认为,人民法院刑事申诉异地审查制度的设立是法治改革的重要内容,具有典型个案——“聂树斌案”实践基础;第三,分析制度构建的障碍。本文指出人民法院刑事申诉异地审查制度的构建存在立法不完善、基本程序不规范与实践中可能增加司法成本等三个主要问题。在立法规定上,申诉人无法直接启动再审,异地审查未上升到法律制度层面,审查方式单一不完善,因此应当构建“诉讼化”的刑事申诉,赋予申诉人提起异地审查、异地审理的主体资格,明确规定异地审查,完善审查方式;在基本程序上,立案受理困难、指定管辖随意、审查内容与方式不完善,因此应当畅通申诉立案审查渠道,规范管辖指定,实施多元化综合审查方式;在实践中,异地审查可能增加审查成本、降低审查效率,因此应当限定异地审查的案件适用范围与条件,合理设置异地审查程序,平衡司法效率与司法正义。第四部分提出构建人民法院刑事申诉异地审查制度的具体建议。本文遵循问题导向,在障碍分析的基础上,除了前述完善立法之外,提出完善“立案受理-指定管辖-审查-评议与决定-效力与救济”的基本程序之建议。本文认为,上级法院在受到原审查法院或申诉人的异地审查申请后,或者决定自行审查时,应当首先对案件范围、主体资格、管辖条件和申请材料进行形式审查,不符合条件的裁定不予受理,符合条件的予以立卷登记,立案受理后上级法院自行组成“审查合议庭”或指令原审区域法院以外的距离适中且有异地审查经验的下级法院组成“审查合议庭”对原判事实、证据和法律适用以及案件出现的“新证据”进行实质审查,但不停止原生效裁判的执行,在审查后认定为不符合审理条件的由上级法院“审查合议庭”裁定驳回申请或由下级法院“审查合议庭”拟定《驳回申请意见》报上级法院核准,符合审理条件的上级法院再次另行组成合议庭进行审理或下级法院“审查合议庭”拟定《同意申请意见》报上级法院核准,上级法院核准下级法院“审查合议庭”的《驳回申请意见》的,下达《《驳回申请通知书》,核准《同意申请意见》的,再次另行组成合议庭进行审理,中止原生效裁判的执行。至此,终结异地审查。在对异地审查申请进行形式审查后的驳回裁定不服的,申诉人可以向上一级法院再次提起申请,仍采取“二申终申”,对异地审查最终结论不服的,申诉人不可以再行申请和申诉。此外,应当完善裁判文书公开与送达制度、异地审查法律援助制度、最高院巡回法庭制度、申诉异地审理制度等相关配套制度,与人民法院刑事申诉异地审查制度形成刑事纠错的合力机制。
【关键词】：刑事申诉 异地审查 诉权保障 障碍 制度构建
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D925.2
【目录】：
- 摘要2-6
- Abstract6-12
- 导言12-19
- 一、问题的提出12-13
- 二、研究价值及意义13-14
- 三、文献综述14-16
- 四、主要研究方法16-17
- 五、论文结构17
- 六、论文主要创新及不足17-19
- 序言19-20
- 第一章 人民法院刑事申诉异地审查概述20-31
- 第一节 刑事申诉概述20-23
- 一、刑事申诉的基本含义20-21
- 二、刑事申诉的性质21-22
- 三、刑事申诉的功能22-23
- 第二节 异地审查概述23-31
- 一、异地审查的基本含义23-25
- 二、人民法院刑事申诉异地审查的构成要素25-26
- 三、人民法院刑事申诉异地审查与异地审理的比较26-31
- 第二章 人民法院刑事申诉审查现状分析31-38
- 第一节 人民法院刑事申诉审查现状概况31-32
- 第二节 人民法院刑事申诉审查困境32-35
- 一、申诉审查难行32-33
- 二、申诉审查律师无法阅卷33-34
- 三、申诉书面审查受质疑34-35
- 第三节 人民法院刑事申诉审查突破35-38
- 一、异地复查破阻力35-36
- 二、律师阅卷促公开36
- 三、听证复查保质量36-38
- 第三章 人民法院刑事申诉异地审查必要性、可行性、障碍分析38-51
- 第一节 必要性分析38-44
- 一、正当性：法律依据38-39
- 二、重要性：理论价值与实践意义39-44
- 第二节 可行性分析44-45
- 一、法治改革推动44-45
- 二、实践经验借鉴45
- 第三节 障碍分析45-51
- 一、立法不完善45-47
- 二、实践不规范47-49
- 三、异地审查可能有损司法效益49-51
- 第四章 人民法院刑事申诉异地审查制度构建51-61
- 第一节 完善基本程序51-57
- 一、启动51-54
- 二、立案与受理54
- 三、指定管辖54
- 四、审查54-56
- 五、评议和决定56-57
- 六、审查期限57
- 七、效力与救济57
- 第二节 完善相关配套制度57-61
- 一、严格贯彻裁判文书公开与送达制度57-58
- 二、完善异地审查法律援助制度58
- 三、建立异地审查协商制度58
- 四、建立申诉异地审理制度58-59
- 五、开展异地审查的主办法官责任制试点59-60
- 六、与最高法院巡回法庭形成合力60-61
- 结语61-62
- 参考文献62-66
- 在读期间发表的学术论文与研究成果66-67
- 后记67-68
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 景凯旋;;呼吁审查制度[J];学习博览;2012年01期
2 杜钢建;韩国宪法审查制度研究[J];求索;2002年03期
3 顾正伟;应完善规范性文件审查制度[J];办公室业务;2002年05期
4 王茁霖;我国反倾销立法审查制度的完善[J];经济论坛;2002年20期
5 丁丽红;刘冬艳;;政策转化为法律前的审查制度[J];湖北行政学院学报;2006年04期
6 袁兵喜;;《监督法》的颁布与我国立法审查制度的完善[J];文史博览;2006年24期
7 林艺聪;;拘留审查制度的功能定位——兼谈待遣羁押制度之建立[J];浙江工业大学学报(社会科学版);2008年01期
8 郝永伟;;地方人大规范性文件审查制度法律属性初探[J];山东人大工作;2010年01期
9 彭晔;;羁押必要性审查制度及其功能研究[J];法制与社会;2012年31期
10 王凡;姜青;;羁押必要性审查制度的理解和适用(下)[J];法制与社会;2013年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 朱瑞欣;;论捕后羁押必要性审查制度的构建[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年
2 张翠松;;羁押必要性审查制度的构建与完善[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年
3 彭秀坤;;关于建立地方项目节能评估和审查制度的立法构想[A];环境保护法制建设理论研讨会优秀论文集（上）[C];2007年
4 李斌;;羁押必要性审查制度的构建探索[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年
5 张弛;董]Z;;试论捕后羁押必要性审查制度的构建[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年
6 唐思芸;;羁押必要性审查制度的实证研究[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年
7 王珊;;反垄断法中经营者集中的审查制度研究[A];当代法学论坛（2010年第4辑）[C];2010年
8 赵必华;顾明;;捕后羁押必要性继续审查制度的贯彻落实[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年
9 林强;;羁押必要性审查制度机制的构建[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年
10 项谷;姜伟;;羁押必要性审查制度:应然选择、基本定位与主要构造[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 记者李文飞;非洲12国将建立伙伴审查制度[N];人民日报;2002年
2 闻雷;日本特许厅开始试行特快审查制度[N];中国知识产权报;2008年
3 本报记者 康慨;土耳其改革审查制度,开放数万种禁书[N];中华读书报;2013年
4 本报记者 傅嘉;游戏审查制度面临调整[N];中国证券报;2013年
5 记者 齐培松;福建实行房地产用地出让公告审查制度[N];中国国土资源报;2014年
6 苗X;日本超级提前审查制度[N];国际商报;2008年
7 本报记者 康书伟;建立信息安全审查制度[N];中国证券报;2013年
8 启东市检察院 高飞;羁押必要性审查制度应配套完善[N];江苏法制报;2013年
9 吕程 姜雪菲 李婷;辽宁省加强规范性文件审查制度建设[N];中国人口报;2014年
10 通讯员唐永军;政协哈密地工委坚持提案审查制度确保提案质量[N];亚洲中心时报(汉);2011年
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 朱淑娣;WTO体制下国际贸易救济审查制度研究[D];华东政法学院;2005年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 李晓伟;我国捕后羁押必要性审查制度研究[D];内蒙古大学;2015年
2 李松妍;羁押必要性审查制度研究[D];河北大学;2015年
3 令铎;论我国刑事诉讼中的羁押必要性审查制度[D];中国青年政治学院;2015年
4 刘琳;论我国羁押必要性审g贫萚D];山东大学;2015年
5 宁凤麟;逮捕必要性审查制度研究[D];复旦大学;2013年
6 陈静;论羁押必要性审查制度[D];暨南大学;2014年
7 殷佳;捕后羁押审查制度研究[D];云南大学;2015年
8 郭莹;逮捕后羁押必要性审查制度研究[D];黑龙江大学;2015年
9 胡慧慧;以检察实务视角论羁押必要性审查制度的完善[D];宁波大学;2015年
10 马迪;我国羁押必要性审查制度研究[D];吉林大学;2015年
本文关键词：人民法院刑事申诉异地审查制度初探，由笔耕文化传播整理发布。
本文编号：286651
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/susongfa/286651.html
