刑事精神病鉴定启动听证研究

发布时间：2020-11-14 01:15

　　 刑事犯罪精神病鉴定中,启动是关键环节之一。关于启动权的概念,学界众说纷纭。有学者认为,刑事精神病鉴定启动权,也就是精神病鉴定的委托权,即谁可以委托精神病鉴定机关和精神病鉴定人进行鉴定的证据获取权。还有学者认为,刑事精神病鉴定启动权是指刑事诉讼过程中,诉讼参与人享有提出鉴定事项和决定鉴定人的权利。本质上就是谁有权提出鉴定以及决定谁鉴定的问题。由于犯罪嫌疑人是否需要承担刑事责任与刑事精神病鉴定的鉴定意见是紧密联系在一起的,这对刑事审判而言具有重大意义。而在目前的刑事精神病鉴定过程中当事人没有启动精神病鉴定的权利,仅仅是在司法行政机关没有主动提起或对鉴定机构出具鉴定意见存疑时,可以申请补充鉴定和重新鉴定。立法上也是重点着墨了公检法对精神病鉴定启动的相关规定,在实践中,司法行政机关出于破案的压力怠于启动,而启动后的鉴定结论又由于当事人的不信服导致多次补充鉴定和重复鉴定,浪费了司法资源的同时还对社会和谐产生严重影响。饱受争议的刑事精神病鉴定启动模式让实践中的鉴定程序运行举步维艰。经过分析和整理,发现在多次重新鉴定、补充鉴定乱象的背后,关键在于启动权力配置失衡,所以为了缓和乃至解决上述冲突,可以尝试将拥有形式公开、当事人参与等特点的听证制度引入刑事精神病鉴定这一领域,构建启动刑事精神病鉴定的听证程序。听证程序的范围进一步的限定在初次精神病鉴定,因为通过规范好对初次鉴定具体事项的启动以及控辩双方矛盾争议点和鉴定方向,将减少重复鉴定、补充鉴定的次数,极大程度上节省了司法资源和成本,达到从源头规范鉴定程序的目的。通过分析我国2018年的精神病鉴定的立法和实践现状,结合域外的相关听证制度,尝试在适合我国国情的前提下,对于听证程序的适用范围、听证主体、具体的举证责任分配、听证的具体流程及意见效力和程序救济进行构建,通过对初次鉴定的听证构建,让控辩双方充分陈述、举证、质证、阐述争论点、行使辩论权利。以实现公平正义,维护社会和谐稳定,进而为我国精神病鉴定程序作出有益探讨。
【学位单位】：湘潭大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：D925.2
【文章目录】：
摘要
abstract
第1章 引言
    1.1 问题的提出
    1.2 选题意义
    1.3 国内外研究现状
    1.4 研究方法
    1.5 论文结构安排
第2章 我国刑事精神病鉴定启动程序的现状及问题分析
    2.1 我国刑事精神病鉴定启动程序立法现状
        2.1.1 依职权启动精神病鉴定的立法现状
        2.1.2 依申请启动精神病鉴定的立法现状
    2.2 我国刑事精神病鉴定启动程序现状分析
        2.2.1 基于我国法院168 份刑事判决书的统计数据描述
        2.2.2 对样本的情况分析
    2.3 我国刑事精神病鉴定启动程序问题分析
        2.3.1 启动权利配置失衡
        2.3.2 启动人员专业化不强
        2.3.3 启动条件模糊不清
        2.3.4 举证责任分配不明
        2.3.5 救济途径缺失
第3章 刑事精神病鉴定启动听证程序的必要性与可行性分析
    3.1 必要性分析
        3.1.1 实现人权保障的需要
        3.1.2 实现程序诉讼化的需要
        3.1.3 实现鉴定程序高效化的需要
        3.1.4 提高司法公信力的需要
    3.2 可行性分析
        3.2.1 刑事诉讼原理下的理论支撑
        3.2.2 现有立法提供规范支持
        3.2.3 公民参与司法的大众趋势
        3.2.4 域外立法提供了经验
第4章 刑事精神病鉴定启动听证程序的构建理念与前提
    4.1 刑事精神病鉴定启动听证的建构理念
        4.1.1 坚持听证的公开性
        4.1.2 坚持听证的公正性
        4.1.3 坚持听证的公平性
    4.2 刑事精神病鉴定启动听证的必要前提
        4.2.1 明确启动权的归属
        4.2.2 转变司法观念
        4.2.3 完善配套制度
第5章 刑事精神病鉴定启动听证程序的具体构建
    5.1 刑事精神病鉴定启动听证程序的适用范围
        5.1.1 听证的阶段范围
        5.1.2 听证的案件范围
    5.2 刑事精神病鉴定启动的听证参与主体
        5.2.1 主持人的选定
        5.2.2 控辩双方的确定
        5.2.3 专家辅助人的参与
        5.2.4 听证的其他参与人
    5.3 刑事精神病鉴定启动的听证责任分配
        5.3.1 辩方承担初始责任
        5.3.2 控方承担核实责任
    5.4 刑事精神病鉴定启动的听证具体流程
        5.4.1 听证前的准备
        5.4.2 听证的具体流程
    5.5 刑事精神病鉴定启动的听证意见效力与救济
        5.5.1 听证的意见效力
        5.5.2 听证程序的救济
结语
参考文献
致谢
攻读硕士学位期间公开发表的学术论文

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 宋远升;;“定病”与“定罪”:精神病鉴定专家对刑事法官裁判权的双重挑战[J];法学论坛;2017年01期

2 于美溪;;我国刑事司法精神病鉴定启动权配置的反思[J];福建警察学院学报;2017年02期

3 潘广俊;;论法医精神病鉴定机构规范化建设——以浙江省为视角[J];中国司法鉴定;2013年04期

4 张晋红;许琦科;;精神病鉴定程序的启动——以精神病事件的频发现象为背景[J];中国司法鉴定;2011年02期

5 林益;;我国精神病鉴定体制的缺陷分析——以邱兴华杀人案为例[J];现代商贸工业;2010年13期

6 王彦斌;高北陵;管唯;;法医精神病鉴定关键环节及认可评审要点[J];中国司法鉴定;2009年05期

7 ;对强奸案件的被害人作精神病鉴定的时间,是否计入办案期限?[J];人民司法;1986年06期

8 R.Schepker;C.Eggers ch;林维新;;精神病鉴定:是为了促使少年犯转变吗?[J];中国法医学杂志;1988年03期

9 李毅磊;孙晓明;;法医学精神病鉴定中的质证程序规范[J];中国检察官;2014年05期

10 江涌;;论以精神病鉴定羁押制度替代强制医疗前临时保护性约束制度[J];西部法学评论;2013年03期

相关硕士学位论文 前10条

1 徐小涵;刑事精神病鉴定启动听证研究[D];湘潭大学;2019年

2 王玉;论精神病鉴定制度的司法适用[D];黑龙江大学;2015年

3 孙丽雁;我国刑事司法精神病鉴定制度探析[D];烟台大学;2017年

4 刘鹏程;试论我国刑事司法精神病鉴定制度的不足与完善[D];烟台大学;2016年

5 甘振龙;我国刑事司法精神病鉴定问题研究[D];大连海事大学;2017年

6 梁志英;论我国刑事司法精神病鉴定制度的完善[D];兰州大学;2011年

7 洪放;从鉴定机构看我国司法精神病鉴定制度的完善[D];中央民族大学;2016年

8 卞梅娟;我国刑事司法精神病鉴定制度的研究[D];南京大学;2013年

9 张妍霞;论我国刑事司法精神病鉴定制度的完善[D];烟台大学;2009年

10 张倩;论我国刑事强制医疗的程序规制[D];华南理工大学;2014年

本文编号：2882881