民事争点整理程序研究

发布时间：2017-04-07 14:20

  本文关键词：民事争点整理程序研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：当事人将纠纷诉诸法院以求裁决,实际上也是通过司法程序完成收集争点、整理争点、固定争点、解决争点的过程。对案件争点整理问题进行深入研究以求在实践中获得科学合理的处理,可以为司法效率的提升产生巨大的助力。我国争点整理制度缺少成熟的理论指导和实践基础,在审理中,有限的司法资源往往难以投入到案件真正重要的争议中去,造成诉讼延迟、成本过高等一系列问题,这些问题在案件数量不断增长的司法背景下更显得尤其突出。面临相似的困境,域外一些法制发达国家采取了司法改革的方式以提高效率,这些改革基本都以审前程序为中心,强调加强审前程序中的争点整理工作,以求能够高效且高质量地完成庭审。这一思路也值得我国借鉴。对于争点的概念有一个准确的定位是认识和研究争点整理程序的前提,文章第一部分结合争点特征以及争点整理程序的运行规则,对争点的内涵和外延进行了明确。并且对争点整理程序需要发挥的功能与其承载的价值理念进行了探讨,以求更加宏观和深入地把握争点整理制度,对其在民事诉讼程序中的定位以及与其他相关制度的关系进行分析。相对于我国,域外一些法制发达国家的争点整理程序发展比较成熟,值得我国探讨和学习。通过对英美法系设置的独立争点整理程序以及大陆法系完善的争点整理体系的考察,在宏观上对域外争点整理领域的成果获取整体性的认识。其无论争点整理机制运行本身,还是相关配套保障机制的建立,都是我国民事诉讼值得借鉴和探索的一条道路。我国《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》对争点整理均有提及,尤其是司法解释,从指导原则到具体规范,都作出了相对详细的规定,但是距离建立一套完整运行的争点整理体系,尚有不足。其主要原因是配套制度的缺乏,难以与争点整理程序进行配合。完善争点整理程序是减轻审判压力、提高诉讼效率的有效方式。在我国构建良好运转的争点整理程序,需要从制度方面更加详细地明确整理主体、方式、效力等,还需要完善相关的保障制度以配合争点整理程序有效运作。争点整理体系的建立并非一朝一夕,不仅需要系统的法学理论成果,还要在实践中积累经验、反馈问题。
【关键词】：争点 争点整理 审前程序
【学位授予单位】：中国政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D925.1
【目录】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-12
• 引言12-14
• 第一章 民事争点整理程序基础理论14-24
• 一、争点的概念和种类14-16
• （一）争点概念14-15
• （二）争点类型15-16
• 二、民事争点整理程序功能16-18
• （一）明确审判对象，固定争议焦点16
• （二）促进集中审理16-17
• （三）防止诉讼突袭和法官滥用权力17
• （四）促使当事人自主解决纠纷17-18
• （五）指引当事人提出攻击防御方法18
• 三、民事争点整理程序价值18-21
• （一）效率价值18-20
• （二）公正价值20-21
• 四、民事争点整理程序与相关民事诉讼程序关系21-24
• （一）与审前程序21-22
• （二）与诉答程序和证据交换程序22-24
• 第二章 民事争点整理程序域外考察24-34
• 一、英美法系24-26
• （一）英国24-25
• （二）美国25-26
• 二、大陆法系26-30
• （一）法国26-27
• （二）德国27-29
• （三）日本29-30
• 三、两大法系主要国家争点整理程序评析与借鉴30-34
• （一）相同的改革方向30
• （二）结合自身情况的本土化发展30-31
• （三）注重法官和当事人的协作31-32
• （四）完善的配套机制32
• （五）争点整理方式多元32-34
• 第三章 我国民事争点整理程序反思与检讨34-41
• 一、历史沿革及现状34-36
• （一）共和国建立后的曲折发展34-35
• （二）立法与司法解释现状35-36
• 二、我国民事争点整理程序主要弊端36-38
• （一）答辩制度存在缺陷36-37
• （二）当事人与法官在争点整理中职权划分存在缺陷37
• （三）对于逾期举证没有有效的约束37-38
• 三、缺陷原因之检讨38-41
• （一）缺乏完善的指导理念38-39
• （二）相配套诉讼制度的缺乏39-41
• 第四章 我国民事争点整理程序构建41-52
• 一、争点整理程序的主体41-43
• （一）当事人主导41-42
• （二）法官参与42-43
• 二、争点整理的方式43-44
• （一）简单书状型43-44
• （二）审前会议型44
• 三、争点整理程序的终结44-46
• （一）争点得以固定而终结44-45
• （二）因诉讼终结而终结45
• （三）法官裁定终结45-46
• 四、争点整理程序的效力46-47
• （一）对当事人的约束46
• （二）对法官的约束46-47
• 五、民事争点整理的相关保障制度47-52
• （一）失权制度47-48
• （二）法官释明48-49
• （三）强制答辩和详细书状49-50
• （四）当事人证据收集制度50-52
• 结论52-54
• 参考文献54-57

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 吴传华;民事审前程序的改革与完善[J];武汉交通管理干部学院学报;2002年04期

2 王越飞;民事审前程序改革的理论与实践[J];河北法学;2005年06期

3 许静;徐峰;;试论调审分离下的民事审前程序之重塑[J];徐州教育学院学报;2007年02期

4 薛莹;;美国德国民事审前程序之比较[J];经营管理者;2009年21期

5 李立宏;陈建军;;我国民事审前程序的价值分析和重构[J];云梦学刊;2013年02期

6 林兴灯;;论审前程序[J];福建法学;2000年01期

7 韩庆解,廖朝平;民事审判方式改革中之审前程序结构模式研究[J];法学评论;2001年06期

8 杨春刚;刑事审前程序探析[J];湖南公安高等专科学校学报;2002年03期

9 许赞;试论我国民事审前程序的模式[J];理论界;2003年05期

10 蔡丽杭,林玮珊;我国民事审前程序重构之难点与对策[J];福建政法管理干部学院学报;2004年03期

中国重要会议论文全文数据库 前2条

1 郑青;;我国刑事审前程序的重构[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年

2 孔璋;;我国刑事审前程序中检法关系初探[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 傅晓松;民事诉讼审前程序的缺陷[N];西部法制报;2005年

2 张媛媛 糜州阳;民事审前程序的弊端及完善[N];江苏法制报;2006年

3 中国政法大学教授 卞建林　顾永忠 樊崇义 最高人民检察院检察理论研究所所长 张智辉 河南省人民检察院研究室主任 朱亚滨 中国人民大学法学院教授 陈卫东 北京师范大学刑事法律科学研究院教授 宋英辉 最高人民检察院检察理论研究所副所长 谢鹏程 中国政法大学副教授 吴宏耀;在刑事审前程序构建中加强法律监督[N];检察日报;2009年

4 程斌;刑事审前程序的特点及其范围[N];江苏经济报;2009年

5 最高人民法院立案庭副庭长 姜启波;诉讼多元化与中国特色审前程序[N];人民法院报;2008年

6 姜启波;中国特色民事审前程序架构[N];法制日报;2008年

7 黄海春 柳州市柳南区人民检察院;加强对刑事审前程序的检察监督探析[N];广西法治日报;2012年

8 晏向华;刑事审前程序改革须审慎进行[N];检察日报;2004年

9 上海市第一中级人民法院;以强化审前程序为基础构建多元化调解机制[N];人民法院报;2007年

10 许云霞;审前程序的机制建设与完善[N];江苏法制报;2006年

中国博士学位论文全文数据库 前3条

1 叶青;刑事审前程序诉讼化问题研究[D];中国政法大学;2008年

2 阮友利;民事诉讼审前程序研究[D];复旦大学;2011年

3 赵泽君;论民事争点整理程序[D];西南政法大学;2007年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 黄盈;论民事诉讼审前程序[D];中国青年政治学院;2015年

2 赵鑫;论我国审前程序中律师的有效辩护[D];黑龙江大学;2015年

3 徐铎;民事诉讼审前程序研究[D];东北财经大学;2015年

4 庄嘉颖;论防范诉讼欺诈的程序规制[D];广东财经大学;2015年

5 刘跃羲;美国民事审前程序及其启示[D];湘潭大学;2015年

6 蒙永法;刑事司法潜规则研究[D];广西师范大学;2015年

7 滑超;民事审前程序研究[D];甘肃政法学院;2012年

8 雷静;民事诉讼审前程序研究[D];沈阳师范大学;2016年

9 杨斯凌;论我国民事审前程序的完善[D];云南大学;2016年

10 朱文雪;立案登记制视角下民事审前程序研究[D];青岛大学;2016年

  本文关键词：民事争点整理程序研究，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：290644