刑事缺席审判程序的理论检视

发布时间：2021-01-25 12:23

　　最高立法机关将缺席审判程序引入《刑事诉讼法》,既应遵守国际共识,又须彰显中国特色。改革者宜遵循"凸显权利属性、淡化义务属性"的思路,尊重被追诉人明示或者暗示放弃出庭受审权利的意愿,进而采取二元化的方案。其一,针对简单轻微犯罪案件,以认罪认罚从宽制度改革为契机,允许被追诉人以签署具结书的形式放弃审判在场权,实现书面审理与缺席审判的"合二为一"。其二,针对重大贪污贿赂犯罪案件,慎重地权衡国家公共利益与被追诉人利益的关系,采取"四步走"的规划,最大限度地实现制度反腐的法治化。同时,完善缺席审判程序立法规则还要明确"五个区别",涉及弃权自愿性审查、被追诉人诉讼权利、审理活动、司法救济途径、被害人权益等方面。 

【文章来源】：北方法学. 2020,14(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：16 页

【文章目录】：
引言
一、缺席审判程序的域外实践及其启示
    （一）出庭受审行为的权利属性
    （二）黎巴嫩问题特别法庭的缺席审判
    （三）域外探索的借鉴
二、我国缺席审判程序立法的理念与路径
    （一）重申凸显权利属性、淡化义务属性的理念
    （二）区分轻微犯罪与特殊犯罪的二元路径
三、完善刑事缺席审判程序的五个“区别”
    （一）区别确定弃权自愿性（合法性）审查方式
        1．轻罪案件的缺席审判必须要求被追诉人明示弃权。
        2．重大贪污贿赂犯罪案件的缺席审判通常意味着被追诉人暗示弃权。
    （二）区别对待被追诉人的诉讼权利
    （三）区别设计缺席审判的审理流程
        1．轻罪案件的缺席审判以书面审理为特色。
        2．重大贪污贿赂犯罪案件的缺席审判应当尽可能地趋向于国际通行的“公正审判”之标准，符合《公民权利和政治权利国际公约》之要求。
    （四）区别增加缺席审判的救济途径
        1．对于轻罪案件的缺席审理，可以考虑适当限制被追诉人上诉权的方案。
        2．对于重大贪污贿赂犯罪案件的缺席审判，学者通常建议的三种救济手段包括:
    （五）区别保障被害人参与诉讼维护权益的诉求
四、书面审理:权利放弃并具结后的缺席审判
五、准对席审理:利益权衡后的缺席审判
    （一）完善缺席审判程序的“四步走”方案
    （二）针对若干主题的进一步完缮


【参考文献】：
期刊论文
[1]外逃人员缺席审判适用条件的法教义学分析[J]. 周长军.  法学杂志. 2019(08)
[2]权利与义务视阈下刑事缺席审判程序的理论展开[J]. 鲍文强.  法学杂志. 2019(08)
[3]论外逃人员缺席审判的三重关系[J]. 董坤.  法学杂志. 2019(08)
[4]“认罪认罚从宽”内涵再辨析[J]. 赵恒.  法学评论. 2019(04)
[5]缺席审判抑或独立没收:以“追赃”为基点的程序选择[J]. 李海滢,王延峰.  政治与法律. 2019(07)
[6]刑事缺席审判制度的比较法考察——以适用范围与权利保障为切入点[J]. 杨帆.  政治与法律. 2019(07)
[7]认罪认罚与刑事和解的衔接适用研究[J]. 赵恒.  环球法律评论. 2019(03)
[8]刑事缺席审判程序中的司法证明[J]. 孟军.  山东警察学院学报. 2019(03)
[9]刑事缺席审判程序的合理性及其完善[J]. 袁义康.  华东政法大学学报. 2019(02)
[10]刑事诉讼法修改重点问题探讨[J]. 王敏远.  法治研究. 2019(02)



本文编号：2999218