论行政协议中行政机关救济途径行使程序之完善

发布时间：2021-02-02 11:43

　　2015年我国《行政诉讼法》将行政协议的概念进行了明确并规定就行政协议有关问题可以提起行政诉讼,此举表明行政协议已经在实践中得到普遍运用,需要法律加以规定。我国的行政诉讼法律体系也因此得到进一步完善,但由于我国强行政权的历史传统,立法上的重点过于偏向对协议相对人的保护,而对于行政机关的救济途径规定甚少。2019年出台的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》就这一问题进行了解决,其通过赋予行政机关申请法院强制执行的权利作为满足行政协议履行过程中的必要条件下的救济途径,这一救济途径与行政协议中相对人享有的救济途径具有某种程度上的一致性,有效保证了协议双方当事人的相对平等,但仍有必要完善行政机关主体司法救济权利的程序规定。 

【文章来源】：陕西行政学院学报. 2020,34(02)

【文章页数】：5 页

【文章目录】：
一、行政协议中行政机关救济途径的立法现状
二、对行政协议中行政机关救济途径行使程序进行完善的必要性
    （一）确保行政机关行使司法救济途径行为的合理性
    （二）保护行政协议之协议性
    （三）提高行政管理效能
三、对行政协议中行政机关救济途径行使程序进行完善的原则
    （一）正当程序原则
    （二）实体公正原则
    （三）诚实信用原则
四、对行政协议中行政机关救济途径行使程序进行完善的措施
    （一）增加公开制度
        1. 申请强制执行程序前的综合考量。
        2. 基于同等情况制定统一标准。
    （二）引入听证程序
        1. 听证程序的内容规定。
        2. 听证程序的适用范围。
    （三）完善事前告知制度
        1. 事前告知的内容。
        2. 事前告知的形式。
        3. 事前告知的适用范围。
    （四）补充有关协作履行原则的规定
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]探求城管行政执法的伦理维度[J]. 黄子鸿.  重庆工商大学学报(社会科学版). 2018(05)
[2]行政契约中的特权及其控制[J]. 步兵.  东南大学学报(哲学社会科学版). 2006(05)
[3]我国行政听证制度的现状与完善[J]. 高秦伟.  理论探索. 2002(02)



本文编号：3014636