辩护律师调查取证权制度研究

发布时间：2021-02-08 00:02

　　党的十八届四中全会提出了“以审判为中心”诉讼制度改革的任务,改革的最终目标是让每一个公民在每一个案件中都能够感受到公平与正义。在刑事诉讼领域,要实现“以审判为中心”,一方面要突出审判程序在整个诉讼程序中的中心地位,另一方面,要发挥法庭审判在查明事实、认定证据、定罪量刑上的决定性作用,实现庭审实质化。庭审实质化对辩护律师而言,既是机遇,也是挑战。一方面,庭审实质化为辩护律师依法履行辩护职能、实现有效辩护创造了有益条件;另一方面,又对辩护律师行使调查取证权、庭审质证权的技能提出了更高的要求。只有充分保障辩护律师的调查取证权,才能凸显辩护律师在庭审质证中的功能,确保法庭正确审查、判断证据,准确认定案件事实,作出公正裁判。我国2012年《刑事诉讼法》虽然赋予辩护律师向与案件有关的单位和个人、被害人提供的证人收集与案件有关的材料的权利,以及申请人民检察院、人民法院收集、调取证据的权利。但是,辩护律师能否实现这些权利,取决于被调查单位和个人、被害人提供的证人,以及人民检察院、人民法院是否同意。如果被调查对象不同意,或者人民检察院、人民法院不支持辩护律师的申请,那么,辩护律师的调查取证权就无法实现。... 

【文章来源】：华中师范大学湖北省 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：41 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
一、辩护律师调查权制度的基本理论阐释
    （一） 辩护律师调查取证权的概念与特点
    （二） 辩护律师调查取证权制度的价值
        1、保障人权
        2、实现司法公正
        3、保障辩护律师辩护权有效行使
二、域外国家辩护律师调查取证权制度
    （一） 英美法系国家辩护律师调查取证权制度的考察
        1、美国辩护律师调查取证权制度
        2、英国辩护律师调查权证权制度
    （二） 大陆法系国家辩护律师调查取证权制度考察
        1、德国辩护律师调查取证权制度
        2、法国辩护律师调查取证权制度
    （三） 两大法系国家辩护律师调查取证权比较研究
        1、两大法系辩护律师调查取证权的相同点与差异
        2、两大法系辩护律师调查取证权差异的原因
    （四） 两大法系的相关规定对我国立法的可借鉴之处
        1、大陆法系国家制度之借鉴
        2、英美法系国家制度之借鉴
三、我国辩护律师调查取证权制度的现状与问题
    （一） 我国辩护律师调查取证权的现行法律规定
        1、界定了辩护律师调查取证权的范围、时间
        2、扩大了辩护律师的取证权利
        3、赋予了辩护律师申请调查取证的权利
        4、进一步保障了辩护律师调查取证权
    （二） 我国辩护律师调查取证制度的存在的问题
        1、相关规定不完善阻碍调查取证权的行使
        2、调查取证权的关联权利没有得到充分行使
        3、辩护律师调查取证的法定方式得不到充分保障
        4、辩护律师调查取证权的相关救济措施不足
四、完善我国辩护律师调查取证权制度的立法建议
    （一） 进一步完善侦查阶段调查取证权和《刑法》第306条的规定
        1、明确辩护律师在侦查阶段的调查取证权
        2、优化调整《刑法》第306条规定
    （二） 保障调查取证权关联权利的充分实现
        1、充分保障辩护律师会见权的实现
        2、进一步规范辩护律师阅卷权的充分行使
    （三） 落实辩护律师调查取证的法定取证方式
        1、规范执业环境、保障自行调查取证活动
        2、明确司法机关的职责、保障申请调查取证活动
    （四） 完善辩护律师调查取证权的救济措施
结语
参考文献
致谢



本文编号：3023041