刑事速裁程序的法经济学研究

发布时间：2021-03-10 04:49

　　当前我国刑事案件大量堆积,案多人少矛盾愈发突出。为了实现刑事案件简便、快速和低成本处理,我国对《刑事诉讼法》进行修改,将刑事速裁程序正式纳入法典。刑事速裁程序具有被追诉人主体地位突显、明确的效率价值取向、各诉讼主体之间的协作性强的特征。其对提高诉讼效率,合理分配司法资源,保障刑事诉讼各方当事人合法利益有着重要意义。刑事速裁领域中仍然存在对被追诉人的自愿性保障不足、被追诉人上诉引发审级争议以及量刑争议、值班律师作用无法有效发挥等问题。文章主要运用法经济学理论,结合相关案例,对刑事速裁案件存在的问题与不足进行研究。本文一共分为六个部分。第一章为引言,在介绍刑事速裁程序试点以来的实践情况基础上,从刑事速裁程序价值取向、审判方式争议、证明标准以及相关法经济学研究成果四个方面介绍研究现状,并提出对刑事速裁程序进行法经济学研究的意义。第二章首先对刑事速裁程序的概念进行了介绍。其次通过梳理刑事速裁程序的特点展现对其进行经济分析的合理性。最后对后文中主要运用的经济学原理进行介绍。第三章主要为速裁程序上诉案件的分析。通过对刑事速裁上诉案件案例进行分析,发现存在刑事速裁程序异常上诉案件。研究表明刑事速裁程... 

【文章来源】：重庆邮电大学重庆市

【文章页数】：56 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

刑事速裁上诉案件类型

重庆邮电大学硕士学位论文第三章刑事速裁案件中的异常上诉问题12一、刑罚超出被追诉人心理预期的案件刑罚超出被追诉人心理预期，是刑事速裁案件被追诉人提起上诉的重要原因。在法院一审判决刑期未溢出量刑建议的条件下，被追诉人自愿认罪认罚并签署具结书，对于一审法院的判决理应有所预见。但有学者调查发现，尽管绝大多数的刑事速裁案件被告人表示在一审判决前自愿认罪认罚，同意检察院的量刑建议，但过半数的被追诉人在事后则对一审判决结果表示失望。①而在样本案件的裁判文书中，除因没有记录上诉理由而无法统计的案件之外，上诉人明确提出的上诉理由可以分为五类，其中量刑过重是最主要的上诉理由。如果考虑到以一审判决认定事实不清为上诉理由的案件中也有上诉人对量刑过重的表述，那么除没有记录上诉理由的案件外，几乎所有上诉人在二审阶段都表达了对一审判决量刑的异议。（被追诉人上诉理由类型如图2）图2被追诉人上诉理由类型刑罚超出被追诉人心理预期的原因有二。首先是因为部分刑事速裁案件被追诉人对于其适用缓刑有较高期待。②在过去的司法实践中，被取保候审的被追诉人缓刑适用率极高，审前取保候审和一审判决适用缓刑之间具有的高度相关性，两者在常常被视为等价表述。在刑事速裁上诉案件样本中，被追诉人在案件审理过程中被改①李本森.刑事速裁程序试点研究报告——基于18个试点城市的调查问卷分析[J].法学家,2018(01)：165-178+196.②张琴,代温世.取保候审与缓刑适用关系之异化与重构[J].长春市委党校学报,2014(06):64-72.

【参考文献】：
期刊论文
[1]刑事诉讼的公力合作模式———量刑协商制度在中国的兴起[J]. 陈瑞华.  法学论坛. 2019(04)
[2]认罪认罚从宽案件中留所上诉问题研究[J]. 董坤.  内蒙古社会科学(汉文版). 2019(03)
[3]速裁程序量刑建议实证研究——基于C市J区460个速裁案件及其相关经验的分析[J]. 李艳飞.  河南科技大学学报(社会科学版). 2019(02)
[4]认罪认罚从宽案件上诉问题研究[J]. 王洋.  中国政法大学学报. 2019(02)
[5]检察机关认罪认罚从宽制度改革试点实施情况观察[J]. 国家检察官学院刑事检察教研部课题组,孙锐.  国家检察官学院学报. 2018(06)
[6]我国刑事速裁程序的实务困境及其优化路径[J]. 尹露.  政法论丛. 2018(05)
[7]值班律师制度的本土叙事:回顾、定位与完善[J]. 樊崇义.  法学杂志. 2018(09)
[8]认罪认罚从宽制度中被追诉人反悔问题研究[J]. 马明亮,张宏宇.  中国人民公安大学学报(社会科学版). 2018(04)
[9]刑事速裁程序“双重构造”的理论反思[J]. 孔令勇.  湖北社会科学. 2018(08)
[10]认罪认罚从宽视域下律师辩护权的保障[J]. 孔超,方玉霞.  河南工程学院学报(社会科学版). 2018(02)

硕士论文
[1]检察环节适用认罪认罚从宽制度问题研究[D]. 罗曼特.浙江大学 2018



本文编号：3074080