论我国民事诉讼中答辩失权制度的构建

发布时间：2017-04-15 16:05

  本文关键词：论我国民事诉讼中答辩失权制度的构建，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：诉答程序是开启民事审前程序的基础,随着我国司法改革对民事审前程序重视程度的加深,建立完善的诉答程序也成为改革的题中之义。但是,我国民事诉讼并没有给予诉答程序应有的重视,主要表现为我国民事诉讼立法中对被告未按期提交答辩状或者提交虚假答辩的行为未规定制裁措施,导致实践中当事人通过恶意延迟答辩拖延诉讼的情况时有发生,为诉讼效率的提高带来了不利影响。本文通过比较分析,认为我国应该引入答辩失权制度,并对我国构建答辩失权制度提出相应的立法设计。本文分为引言、正文和结语三部分,正文分为四章。第一章为答辩失权制度概述,包括答辩和答辩失权的概念界定、答辩失权的适用情形、答辩失权制度的价值透析,对答辩失权制度作了基本论述。第二章为我国构建答辩失权制度的必要性和可行性分析,首先通过分析国内学者对引入答辩失权制度的争议得出我国应该引入答辩失权制度的结论,继而从保证审前程序司法公正、提高我国诉讼效率、确立证据失权三个方面论证了我国构建答辩失权的必要性,并且从我国民事诉讼模式转变和民事诉讼时效制度两个方面论述了我国构建答辩失权的可行性。第三章为答辩失权制度的比较法分析,本文分别以英美法系的英国和美国诉答模式下的答辩失权制度与大陆法系下的德国、日本答辩失权制度进行了简要介绍,并通过对比两大法系在答辩失权制度上的共性与个性,总结了其对我国构建答辩失权制度所提供的借鉴意义。第四章为我国答辩失权制度的构建,首先分析了当前我国民事诉讼法在答辩制度构建方面的立法现状,并提出了我国在构建答辩制度时应选择的模式。在考察部分学者关于答辩失权制度的立法建议与理由的基础上,笔者就我国民事诉讼答辩失权制度在答辩失权约束主体、构成要件、答辩期间、答辩的形式及内容等方面提出了六条立法建议。本文在结语部分附带的提出了完善其他相关制度的问题,因为答辩失权制度的构建,着实依赖立法的重大变革。
【关键词】：答辩失权 诉讼突袭 程序正义 诉讼效率
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D925.1
【目录】：

• 摘要8-9
• Abstract9-11
• 引言11-12
• 第一章 民事答辩失权制度概述12-17
• 第一节 答辩与答辩失权12-13
• 第二节 答辩失权的适用情形13-14
• 第三节 答辩失权制度的价值透析14-17
• 一、争点的整理与明确化14-15
• 二、防止诉讼突袭15-16
• 三、促进案件的集中审理16-17
• 第二章 我国构建答辩失权制度的必要性和可行性分析17-24
• 第一节 国内学术界对于答辩是否失权的争议17-19
• 一、反对我国引进答辩失权的若干理由17-18
• 二、对反对观点的回应18-19
• 三、一种较为谨慎的观点19
• 第二节 我国构建答辩失权制度的必要性19-22
• 一、答辩失权符合保证审前程序司法公正的要求19-20
• 二、答辩失权符合提高我国诉讼效率的要求20-21
• 三、答辩失权是确立证据失权的前提21-22
• 第三节 我国构建答辩失权制度的可行性22-24
• 一、诉讼模式的转变为我国构建答辩失权制度创造了前提条件22
• 二、诉讼时效制度为我国构建答辩失权制度提供了制度基础22-24
• 第三章 域外民事答辩失权制度的比较法分析24-36
• 第一节 普通法系民事答辩制度的现状24-27
• 一、英国答辩制度现状24-25
• 二、美国答辩制度现状25-27
• 第二节 大陆法系民事答辩制度的现状27-31
• 一、德国答辩制度现状27-29
• 二、日本答辩制度现状29-31
• 第三节 两大法系民事诉讼答辩制度的共性与个性31-33
• 一、两大法系国家与地区民事诉讼当事人失权制度的共同特征31-32
• 二、两大法系主要国家和地区民事诉讼当事人失权制度的不同特质32-33
• 第四节 两大法系制度对比对我国的借鉴之处33-36
• 一、精细的规则设置33-34
• 二、审理模式的安排34
• 三、接近事实权的保障34-36
• 第四章 我国民事答辩失权制度的构建设想36-46
• 第一节 我国民事诉讼中答辩制度的立法现状36-37
• 第二节 构建我国民事答辩失权制度的进路选择37-39
• 第三节 我国民事答辩失权制度构建的具体设计39-46
• 一、答辩失权制度约束的主体39-40
• 二、答辩失权制度的构成要件40-42
• 三、答辩的形式及内容42-43
• 四、答辩期间43-44
• 五、消极答辩的后果44
• 六、例外规定44-46
• 结语46-47
• 参考文献47-49
• 致谢49-50
• 附件50

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 何颂;;引入答辩失权制度的理性思考[J];河北科技师范学院学报(社会科学版);2007年02期

2 齐雪云;单美玉;;论答辩失权制度[J];商品与质量;2010年S6期

3 虞殿昌;;群体性失权问题探析[J];滁州学院学报;2011年01期

4 王琦;;答辩失权制度在我国的构建[J];贵州社会科学;2011年03期

5 刘翔光;;据失权与有偿补证[J];经济研究导刊;2013年21期

6 河北省历史周期率课题组;;对苏共失权的民主反思[J];内部文稿;1998年08期

7 张卫平;论民事诉讼中失权的正义性[J];法学研究;1999年06期

8 杨光;答辩失权之建构[J];政法学刊;2004年01期

9 金永恒;关于我国建立答辩失权制度的思考[J];山西大学学报(哲学社会科学版);2004年05期

10 汤惠安;;苏共失权的终极根源[J];学习月刊;2008年21期

中国重要报纸全文数据库 前6条

1 尹渊博 罗世鹏;“放权”不失权，“让位”不缺位[N];中国国门时报;2013年

2 曹家东;我国民事诉讼中答辩失权制度的设想[N];人民法院报;2003年

3 湖南怀化市精神病院副教授　蒋改苏;老局长的“失权综合征”[N];中国医药报;2003年

4 本版编辑 张娜 清华大学法学院教授、博士生导刊;我国民事诉讼不宜引进“答辩失权”[N];人民法院报;2005年

5 清华大学法学院教授、博士生导师 王亚新;再谈“答辩失权”与“不应诉判决”[N];人民法院报;2005年

6 中国人民大学法学院教授、博士生导师 汤维建;答辩失权是大势所趋[N];人民法院报;2005年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 张兰芳;论立案登记制背景下答辩制度的完善[D];华东政法大学;2016年

2 韩晨曦;有限责任公司除名制度研究[D];华东政法大学;2016年

3 杨坤;论我国民事诉讼中答辩失权制度的构建[D];山东大学;2016年

4 刘锦龙;答辩失权制度研究[D];中国政法大学;2008年

5 于t;当事人程序违法责问失权制度研究[D];湘潭大学;2010年

6 周密;答辩失权制度研究[D];中国政法大学;2006年

7 鲁芳芳;民事诉讼答辩失权制度研究[D];河南大学;2011年

8 刘学平;破产失权制度研究[D];河南大学;2003年

9 张曙;民事诉讼失权制度研析[D];西南政法大学;2004年

10 陈玲;论民事诉讼中的答辩失权制度[D];西南政法大学;2007年

  本文关键词：论我国民事诉讼中答辩失权制度的构建，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：308735