环境行政公益诉讼中行政不作为的审查基准

发布时间：2021-04-21 10:25

　　针对环境行政公益诉讼行政不作为审查基准进行专门研究具有必要性和可行性。可从"不法作为优先""事务管辖优先"及"行政权首次判断优先"等方面判断行政机关是否存在作为义务。对"生态环境监管职责"的裁判争议可通过规范主义和功能主义得以解读。可从"是否超越监管权限""是否存在专业预见义务"及"是否存在客观不能"等方面判断行政机关作为义务履行的可能性。对履行可能性判断中存在的裁判争议应从专业性判断与合理性判断的有机统一等方面予以缓解。可从"行为基准""结果基准"等方面判断行政机关是否全面履行了作为义务。结合环境行政公益诉讼法律属性、目的及功能,不断完善行政机关全面履行作为义务的判断基准。 

【文章来源】：清华法学. 2020,14(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：14 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、行政作为义务来源的裁判争议及澄清
    （一）行政机关是否存在作为义务
        1.“不法作为”与“不作为”竞合
        2.地域管辖和事务管辖冲突
        3.统一监管和分部门监管交叉
    （二）行政机关作为义务判断中的争议
    （三）如何认识“生态环境监管职责”
三、行政机关履行作为义务之可能性判断及补强
    （一）作为义务履行可能性之判断及存在的问题
        1.对生态环境监管权限能力进行审查
        2.对专业、时限等客观因素进行审查
    （二）作为义务履行可能性判断上的改进策略
        1.不断压缩履职不能的制度障碍
        2.实现专业性判断和合理性判断的统一
四、行政机关是否全面履行作为义务之判断及问题改进
    （一）全面履行作为义务的判断基准
        1.行为基准
        2.结果基准
        3.复合基准
    （二）全面履行作为义务判断之问题改进
五、不成熟的几点结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]2012修订的《民事诉讼法》没有实现环境公益诉讼“人法”[J]. 徐祥民.  清华法学. 2019(03)
[2]环境正义的司法治理路径探索——六枝特区人民检察院环境行政公益诉讼案评析[J]. 刘艺.  中国法律评论. 2019(02)
[3]行政公益诉讼中违法行政行为审查标准省思[J]. 胡婧.  山东警察学院学报. 2019(02)
[4]环境行政公益诉讼诉前程序实证研究[J]. 许翠霞,罗晓梅,黄长太.  集美大学学报(哲学社会科学版). 2019(01)
[5]中国环境公益诉讼的实践发展及制度完善[J]. 江必新.  法律适用. 2019(01)
[6]环境监管中的“规范执行偏离效应”研究[J]. 曹炜.  中国法学. 2018(06)
[7]责任清单编制规则的法治逻辑[J]. 刘启川.  中国法学. 2018(05)
[8]从司法过程到组织激励:行政公益诉讼的中国试验[J]. 卢超.  法商研究. 2018(05)
[9]作为治理工具的生态环境考评——基于水环境考评制度而展开[J]. 王清军.  华中师范大学学报(人文社会科学版). 2018(05)
[10]检察机关提起环境行政公益诉讼的司法裁判标准研究[J]. 黄辉.  法学杂志. 2018(08)



本文编号：3151587