家事诉讼中未成年人利益代表人制度研究

发布时间：2021-04-24 13:33

　　随着家事纠纷日渐增多和日益复杂,作为家事案件当事人或关系人的儿童的利益保护愈来愈受重视,以未成年人利益最大化原则为核心的未成年人利益代表人制度正是服务于这一目的,以此促进程序经济和诉讼制度完善,维护未成年子女作为当事人或诉讼关系人的实体利益和程序利益。基于此,文章首先通过案例引入,阐述未成年人利益代表人的基本理论,包括分析未成年人利益代表人的基本概念以及对未成年人利益代表人与法定代理人和诉讼代理人、未成年人利益代表人与监护人、未成年人利益代表人与保佐人进行区分。然后,对未成年人利益代表人制度的法理基础进行深入研究,具体包括国家亲权理论、程序保障理论、实质公正理论和诉讼效益理论等。构建这一制度,必须有相应的思想予以指引。从父母本位到子女本位、从民事诉讼到家事诉讼的变化也都是这一制度的应然要求。此外,后面对未成年人利益最大化原则进行深入探讨,包括未成年人利益最大化原则的发展历程、判断标准和实践状况等,这一原则也是未成年人利益代表人制度的线索和核心。其次,通过考察不同国家或者地区的与未成年人利益代表人相类似的制度,发掘未成年人利益代表人制度的立法和实践经验并对之进行比较研究,提炼其优势与不足... 

【文章来源】：南京师范大学江苏省 211工程院校

【文章页数】：50 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
第一章 未成年人利益代表人制度的基本理论
    一、未成年人利益代表人概述
        （一） 未成年人利益代表人的概念界定
        （二） 未成年人利益代表人的性质
        （三） 未成年人利益代表人的特点
            1. 未成年人利益代表人独立实施诉讼行为
            2. 未成年人利益代表人适用范围为家事诉讼案件
            3. 未成年人利益代表人代理对象为未成年人
    二、未成年人利益代表人与其他类似主体的区别
        （一） 未成年人利益代表人与法定代理人和诉讼代理人
        （二） 未成年人利益代表人与监护人
        （三） 未成年人利益代表人与辅佐人
    三、未成年人利益代表人制度的法理基础
        （一） 国家亲权理论
        （二） 程序保障理论
            1. 程序参与权
            2. 听审请求权
        （三） 实质正义理论
        （四） 子女本位理论
        （五） 未成年人利益最大化理论
第二章 域外相关制度的比较研究
    一、德国程序辅助人和程序照护人制度
    二、美国子女代表人制度
    三、英国儿童代理人制度
    四、澳大利亚子女代表人制度
    五、我国台湾地区程序监理人制度
    六、域外未成年人利益代表人制度比较与借鉴
第三章 我国未成年人利益代表人制度的实践探索
    一、未成年人利益代表人制度的法律规范
        （一） 实体法规范
        （二） 程序法规范
    二、未成年人利益代表人制度的实践模式
        （一） 未成年人利益代表人模式
            1. 上海样本
            2. 浙江样本
        （二） 诉讼监护人模式
            3. 南京样本
        （三） 模式比较
    三、现实探索的积极意义与效用
        （一） 促进未成年人合法权益维护
        （二） 促进家事诉讼制度的完善
    四、现实探索的困境与不足
        （一） 适用案件范围不明
        （二） 未成年人利益代表人在诉讼中的地位不明
        （三） 未成年人利益代表人的诉讼权利义务缺失
        （四） 相关配套制度缺失
第四章 我国未成年人利益代表人制度的构建设想
    一、未成年人利益代表人的资格
    二、未成年人利益代表人的适用案件范围
    三、未成年人利益代表人的选任
    四、未成年人利益代表人的权利与义务
        （一） 未成年人利益代表人的权利
        （二） 未成年人利益代表人的义务和职责
    五、建立和完善相关配套机制
        （一） 建立未成年人利益代表人培训与证照制度
        （二） 制定关于未成年人利益代表人的伦理规范
结语
参考文献
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]台湾程序监理人制度:规范构造、运行实效及其启示[J]. 张润.  海峡法学. 2017(02)
[2]家事诉讼与儿童利益保护[J]. 陈爱武.  北方法学. 2016(06)
[3]少年法庭抚养探望类家事案件研究——基于北京法院的调查[J]. 赵德云,刘靖靖,宋莹,陈轶.  预防青少年犯罪研究. 2015(05)
[4]指定特别诉讼代理人制度的实践理性[J]. 王福华.  法学论坛. 2014(06)
[5]台湾程序监理人制度述评及其启示——以未成年人利益最大化为中心[J]. 宋汉林.  中国青年研究. 2014(05)
[6]“儿童最大利益原则”在德国家庭法中的实现[J]. 王葆莳.  德国研究. 2013(04)
[7]论家事诉讼中未成年人利益保护的制度完善[J]. 张晓茹.  青少年犯罪问题. 2011(02)
[8]中国少年司法理念与实践的对接[J]. 皮艺军.  青少年犯罪问题. 2010(06)
[9]英美法“儿童最大利益原则”及其启示——以离婚后子女监护为视角[J]. 冉启玉.  河北法学. 2009(09)
[10]论民事诉讼程序参与原则[J]. 邵明.  法学家. 2009(03)

博士论文
[1]家事诉讼中未成年人利益最大化原则研究[D]. 何燕.南京师范大学 2016

硕士论文
[1]未成年人指定诉讼代理人制度研究[D]. 张璐.扬州大学 2017
[2]家事事件中程序监理人制度的述评及借鉴[D]. 魏智斌.西南政法大学 2015
[3]澳大利亚离婚制度研究[D]. 王鹍.西南政法大学 2006



本文编号：3157450