完善认罪认罚从宽制度的关键是控辩平衡

发布时间：2021-04-27 06:43

　　协商性司法存在"信息不对称"和"资源不对等"等特征,并形成"结构性风险",侦控方具有压制被追诉人克服诉讼障碍的动因。美国辩诉交易制度及德国量刑协商制度均存在协商性司法异变问题。由于缺乏有效辩护,被追诉人缺乏知情权,认罪认罚在辩护未介入时过早开启且鼓励早认,特有的侦讯制度与羁押制度,以及诉审"配合"等因素,使得我国的控辩失衡更为突出,并产生一系列负面后果。目前应针对制度弊端调整、完善,尽力推动综合配套改革,关键是诉讼资源配置的控辩平衡,配套措施需重点改革侦查审讯制度及审前羁押制度,完善刑事辩护制度。该程序本身的完善,有以下路径:第一,实现有效辩护,改善值班律师制度的运行;第二,强化当事人知情权,改善协商程序;第三,适当把握证据标准,实现质量与效率的统一;第四,实施有效的司法审查和司法救济,同时对共同犯罪案件适用做出一定限制。 

【文章来源】：环球法律评论. 2020,42(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：18 页

【文章目录】：
一 协商性司法异变的主要威胁:控方利用资源优势压制被追诉人
    （一）协商性司法存在固有的“结构性风险”
    （二）控方有动力压制被追诉人
    （三）美国辩诉交易制度的异变
    （四）德国量刑协商制度的问题
二 我国认罪认罚制度中控辩失衡问题突出
三 控辩失衡使认罪认罚程序发生异变
    （一）侦查中以威胁、引诱方法促使认罪的弊端
    （二）认罪认罚从宽程序呈现权力型程序样态
    （三）压制性操作方式妨碍司法公正
四 关于完善认罪认罚制度的几点认识
    （一）认罪认罚制度应当缓行还是完善续行
    （二）完善认罪认罚制度的关键是诉讼资源配置的“控辩平衡”
    （三）推动综合配套改革
    （四）完善认罪认罚从宽的配套措施
五 完善认罪认罚从宽程序实现控辩相对平衡的路径
    （一）提供有效辩护
    （二）强化当事人知情权与改善协商程序
    （三）适当把握证据标准以实现质量与效率的统一
    （四）实施有效的司法审查和司法救济
    （五）对共同犯罪案件适用做出一定限制
        第一,应当注意慎重适用该程序。
        第二,不能以认罪认罚为由对被告分案处理。


【参考文献】：
期刊论文
[1]回归权利:认罪认罚从宽制度的适用困境及理论反思[J]. 闵春雷.  法学杂志. 2019(12)
[2]灾难性的辩诉交易制度[J]. 斯蒂芬·舒霍夫,郭烁.  中国刑事法杂志. 2019(06)
[3]比较法视野下的认罪认罚从宽制度——兼论刑事诉讼“第四范式”[J]. 熊秋红.  比较法研究. 2019(05)
[4]听取意见式司法的理性建构——以认罪认罚从宽制度为中心[J]. 闫召华.  法制与社会发展. 2019(04)
[5]结构视角下的认罪认罚从宽制度[J]. 魏晓娜.  法学家. 2019(02)
[6]两岸认罪认罚从宽制度的比较与借鉴[J]. 沈威.  人民检察. 2018(04)
[7]浅析认罪认罚从宽制度下的共同犯罪分案[J]. 尹巍.  天津检察. 2018 (01)
[8]认罪认罚从宽制度若干程序问题探析[J]. 陈国庆.  人民检察. 2017(23)
[9]“认假罪”:那些事实无罪的有罪答辩人[J]. John H.Blume,Rebecca K.Helm,郭烁,刘欢.  中国刑事法杂志. 2017(05)
[10]以宪法之名回归法律文本:德国量刑协商及近期的联邦宪法判例始末[J]. 印波.  法律科学(西北政法大学学报). 2017(05)



本文编号：3162980