论民事诉讼中重新鉴定率高的原因及解决途径

发布时间：2021-06-25 10:24

　　司法鉴定结论是民事诉讼中规定的法定证据之一,不过因为制度设计本身存有缺陷,所以对相同问题,可能有反复的鉴定要求,在多次鉴定结论中挑选出对己方有利的,让多头化的、重复鉴定演绎成一种常态。一旦鉴定结论彼此矛盾,法官就会不知何从,造成诉讼演变为“鉴定大战”,使得整个诉讼被拖延,诉讼成本加大,损害了审判之权威性、效率性以及公正性。如何对司法鉴定予以正确适用?如何借助司法鉴定更为快速有效的查明案情?成为司法实践中的一个焦点和热点话题。司法鉴定机制的重要组成之一为重新签订,低于鉴定结论的检验以及错误鉴定结论的纠正来讲,也为有效途径,因为中国自身缺乏完备的司法鉴定机制,再加上立法的缺陷,所以重新鉴定不但没有将应有之价值和功能充分的发挥出来,而且演绎为公正和效率的挡路石。基于当前中国鉴定机制所存的弊端,案件当事人随意提出重新鉴定及法院对当事人的申请审查流于形式问题日益突出,司法鉴定所存之“鉴”而不“定”的状态削减了司法鉴定自身的公信力,影响了诉讼效率。对于现在的司法实践来讲,较高的重新鉴定率是一个必须要解决的突出问题,这一问题集中化体现了司法鉴定机制所存的诸多弊端。由此所造成的诉讼周期长、当事人矛盾大... 

【文章来源】：江西财经大学江西省

【文章页数】：40 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
一、司法鉴定的基本理论概述
    （一）民事诉讼中司法鉴定的概念界定
        1.司法鉴定的基本属性
        2.司法鉴定的立法定义
    （二）民事诉讼中重新鉴定的概念及特点
        1.民事诉讼中重新鉴定的概念
        2.民事诉讼中重新鉴定的特点
二、民事诉讼中重新鉴定率高的现状及成因分析
    （一）民事诉讼中重新鉴定率高的现状
        1.当事人提出重新鉴定在各类案件中的比例
        2.重新鉴定中鉴定结论的改变情况
        3.重新鉴定案件的审理天数
    （二）民事诉讼中司法鉴定存在的问题
        1.司法鉴定的启动中存在的问题
        2.鉴定机构选择中存在的问题
        3.司法鉴定材料的提交中存在的问题
        4.司法鉴定中当事人及法官监督中存在的问题
        5.司法鉴定结论作为民事证据的采信中存在的问题
        6.鉴定人出庭制度存在的问题
三、民事诉讼中重新鉴定率高的后果及成因分析
    （一）民事诉讼中重新鉴定率高的后果
        1.长期未结案件增多
        2.司法鉴定公信力受到挑战
        3.涉诉信访案件不断
        4.增加当事人诉讼成本
    （二）民事诉讼中重新鉴定率高的成因分析
        1.法律相关规定的缺陷及滞后
        2.重新鉴定的决定权不明确
        3.当事人滥用诉讼权利
        4.鉴定结论在审判实践中的证明力过高
        5.现行司法鉴定的公信力不足
        6.鉴定规范和标准制定滞后
四、降低民事诉讼中重新鉴定率的对策分析
    （一）完善相关法律规定
        1、法官控制重新鉴定的启动原则。
        2、双方当事人享有平等鉴定请求权和救济权
        3、启动重新鉴定程序条件法定性原则
        4、鉴定过程的公开透明化原则
    （二）提高法官在审判实践中对鉴定意见采信的驾驭能力
    （三）加大打击当事人滥用诉权的力度
    （四）破解鉴定结论“证据之王”的现状
        1.鉴定人员的主观因素对于司法鉴定结果具有决定性作用
        2.司法鉴定结论是主观与客观的相统一。
        3.司法鉴定结论是经验的判断与逻辑分析结合的结果。
    （五）制定全面的配套科学鉴定规范与重新鉴定的启动标准
        1.健全司法鉴定标准化制度，细化可操作流程
        2.完善司法鉴定启动程序，严格限制重新鉴定的提起
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]司法改革中的方法论问题[J]. 熊秋红.  法制与社会发展. 2014(06)
[2]论《刑事诉讼法》修改对司法鉴定活动的影响[J]. 王进喜,李小恺.  中国司法. 2012(09)
[3]鉴定意见的审查判断问题[J]. 陈瑞华.  中国司法鉴定. 2011(05)
[4]论鉴定意见的审查判断[J]. 尚华.  人民司法. 2011(17)
[5]对我国刑事鉴定结论的反思[J]. 莫然.  证据科学. 2011(01)
[6]公诉人对鉴定结论的审查与质证[J]. 蒋义红.  中国检察官. 2010(24)
[7]论司法鉴定机构及其设置[J]. 陈俊生,包建明,吴何坚.  中国司法鉴定. 2010(04)
[8]论刑事司法鉴定结论的审查、判断及认定[J]. 苏云.  中国刑事法杂志. 2010(06)
[9]我国司法鉴定制度改革的困境与出路[J]. 郭华.  政法论坛. 2009(06)
[10]当前司法鉴定存在的问题及建议[J]. 吴晓阳,马其六.  法律适用. 2007(07)



本文编号：3249037