非诉行政案件“裁执分离”执行机制研究

发布时间：2021-07-07 16:02

　　非诉行政执行制度自通过1989年《行政诉讼法》正式确立以来,在我国已运行20余年。就我国目前非诉行政案件适用的“裁执合一”执行机制,法院既负责审查又负责执行,导致以诉讼审判为中心的法院职能发生偏离;同时在我国当前政体结构下,地方一级法院不管是在人事任免还是财政收支方面,都受到当地政府的约束,此种运作机制很难保证法院司法审查的独立性。随着社会的不断发展,这一执行机制带来的问题在司法实践中不断显现。为解决该执行机制暴露出来的问题,学术界提出了一些改革方案,实务界在案件审理和执行方式上也进行了诸多创新和尝试。因此在此种背景下,本文试图深入研究传统执行机制之弊端,望借此找到一条适合我国国情的改革出路,通过梳理和评价学界对非诉行政执行改革出路的探索,主张建构起一套更为合理的执行机制,即实行“裁执分离”,实现司法审查权与执行实施权的相互分离与制衡,实现缓解目前执行困难的现状。最高人民法院首先在国有土地房屋征收补偿领域进行了“裁执分离”的试点,各地方法院积极响应,引发了广泛的讨论和热议。“裁执分离”这一新生事物尽管面临着一系列理论和实践问题,但由于“裁执合一”执行机制不断暴露出种种弊端,在我国非诉行... 

【文章来源】：安徽大学安徽省 211工程院校

【文章页数】：56 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

执行实施主体类型多样化表170个案件样本涉及领域示意

【参考文献】：
期刊论文
[1]行政非诉执行检察监督研究[J]. 夏晓鹏,吴海伦,王达,孙鹤.  辽宁公安司法管理干部学院学报. 2019(06)
[2]我国非诉行政强制执行模式之评介及其改良出路——以“裁执分离”式权力配置为中心[J]. 胡晓玲.  通化师范学院学报. 2018(01)
[3]非诉行政执行中裁执分离体制的构建[J]. 姚越.  开封教育学院学报. 2017(07)
[4]非诉行政案件裁执分离模式再思考[J]. 王华伟,刘一玮.  行政法学研究. 2017(03)
[5]我国非诉行政强制执行立法嬗变与实践困境[J]. 顾向一,肖琳.  江苏警官学院学报. 2016(04)
[6]论行政行为“明显不当”[J]. 何海波.  法学研究. 2016(03)
[7]非诉行政执行性质研究[J]. 向忠诚.  社会科学家. 2015(07)
[8]非诉行政执行裁执分离模式的法律规制[J]. 沈福俊.  法学. 2015(05)
[9]非诉行政执行“裁执分离”机制研究——以浙江法院推进“裁执分离”机制的实践为基础[J]. 危辉星,黄金富.  法律适用. 2015(01)
[10]试论非诉行政执行体制之改造——以裁执分离模式为路径[J]. 王华伟.  政治与法律. 2014(09)

硕士论文
[1]非诉行政执行领域适用裁执分离机制探究[D]. 郝志彬.天津师范大学 2018
[2]行政执行检察监督的现实困境及解决[D]. 张登.湖南师范大学 2018
[3]非诉行政执行制度研究[D]. 胡悦.南京师范大学 2017
[4]非诉行政强制执行研究[D]. 倪胜源.海南大学 2016
[5]城市房屋征收制度研究[D]. 刘玮华.复旦大学 2012



本文编号：3269932