刑事裁判规范化研究

发布时间：2021-07-15 07:35

　　司法文明几乎伴随着防范司法擅断与恣意裁判而推进。刑事裁判虽不断规范但也注定了其需要持续完善的命运。围绕着刑事裁判规范化议题的探讨不在少数,不论是建立刑事审判理性对话平台的建议,还是对于裁判说理的关注,都未能从根本上解决刑事裁判的系统规范问题。同时,通过实证研究,我们发现,基层法院的法官在刑事裁判中并没有很好地反映庭审的真实过程,即一方面刑事裁判文本未忠实记述控辩双方所输出的关于案件事实与法律的陈述,另一方面也存在着法官在认定案件中说理与论证不符合一定实体标准的弊病。刑事裁判规范化的核心要素围绕着刑事裁判文本、刑事裁判的实体标准、刑事裁判的程序设计而展开。以尊重控辩双方陈述为基础的文本建构是刑事裁判规范化的基本要求。法官在维持控辩双方陈述稳定性的基石上以理性可行的实体标准进行事实认定与法律适用,并由此开展说理与论证。文本建构与实体标准的规则必须有相应的程序设计紧随其后,因违背了文本与实体规则而导致的后果即为救济程序的触发,程序的纠偏功能让刑事裁判最终在规范化中完成了对法官的司法克制。 

【文章来源】：杭州师范大学浙江省

【文章页数】：45 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
致谢
摘要
abstract
1 问题的厘清：何为刑事裁判规范化
    1.1 问题的提出
        1.1.1 刑事裁判规范化是什么
        1.1.2 刑事裁判规范化的要求
    1.2 本研究试图解决的问题
        1.2.1 刑事裁判规范化的核心要素
        1.2.2 刑事裁判规范化的规则建构
2 刑事裁判规范化的实证考察
    2.1 调查情况的说明
    2.2 裁判对事实问题的取舍
        2.2.1 事实的溢出
        2.2.2 事实的删减
        2.2.3 事实的变更
    2.3 裁判对法律问题的删减
    2.4 裁判对合理论证的忽视
    2.5 实证研究的局限性
        2.5.1 取样的问题
        2.5.2 数据方面的问题
        2.5.3 SPSS统计软件本身及其使用方面的问题
3 刑事裁判的事实认定规则
    3.1 保证刑事裁判文书关于事实和证据记录的忠实性
    3.2 法官认定事实的外延不应超越控辩双方提供的陈述
    3.3 法官认定事实的内涵应与控辩双方争点相吻合
    3.4 法官认定的事实都应有证据支持
4 刑事裁判的法条适用规则
    4.1 保证刑事裁判文书关于法律意见记录的一致性
    4.2 共同的犯罪构成要件的分析与论证：明确罪与非罪的问题
    4.3 选择的犯罪构成要件的分析与论证：明确此罪与彼罪的问题
    4.4 法条适用的证成
5 刑事裁判的程序约束规则
    5.1 对于事实认定的程序规制
        5.1.1 更改控辩双方陈述应视为事实认定错误
        5.1.2 法官转述与控辩双方陈述不一致视为事实认定错误
    5.2 对于法律适用的程序约束
    5.3 对于裁判恣意的程序救济
结语
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]浅论立法资料在裁判文书说理中的运用[J]. 程能,邵新.  法律适用(司法案例). 2018(06)
[2]阶层论的司法运用[J]. 张明楷.  清华法学. 2017(05)
[3]阶层犯罪论及其实践展开[J]. 周光权.  清华法学. 2017(05)
[4]刑事判决书针对辩护意见的“回应性说理”之提倡——以S市基层法院无罪辩护的刑事判决书为样本[J]. 叶琦,孙红日.  法律适用. 2017(13)
[5]基于关键词抽取与高频词统计的司法判决书语言特征分析——以刑事判决文书为例[J]. 兰健,袁乌日嘎,马路佳.  内蒙古大学学报(哲学社会科学版). 2017(02)
[6]量刑说理:现实问题、逻辑进路与技术规制[J]. 彭文华.  法制与社会发展. 2017(01)
[7]两岸刑事判决书比较研究[J]. 傅雨晞,熊秉元.  河北法学. 2017(02)
[8]财产犯罪的保护法益:法律—经济财产说之提倡[J]. 江溯.  法学评论. 2016(06)
[9]刑事判决书量刑说理现状调查及改革路径研究[J]. 焦悦勤.  河北法学. 2016(02)
[10]刚弱两需分野下我国判决说理模式新探——以S市F区法院判决书为样本的研究[J]. 李滇,樊华中.  法制与社会发展. 2015(03)



本文编号：3285298