被告人刑事速裁缺席审判选择权的构建与运行机制研究

发布时间：2021-07-19 16:42

　　在刑事速裁程序中,庭审的形式化和量刑建议的精准化几乎消弭了被告人出席庭审的传统价值;被告人参加庭审,除了会消耗个人的时间利益、经济利益、增加心理负担以外,还会降低诉讼效率、损耗司法资源。赋予被告人速裁缺席审判选择权,既符合被告人的主体性理论,又符合多方诉讼主体的内在利益诉求,同时既具有宪法和法律基础,又具有正当性。被告人速裁缺席审判选择权的有效运行,除了需要建立明确的规则体系以外,还离不开虚假型认罪过滤机制、律师有效辩护机制和认罪认罚自愿性司法审查替代机制的保障。 

【文章来源】：政治与法律. 2020,(08)北大核心CSSCI

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
一、被告人刑事速裁缺席审判选择权生发的根基
    (一)刑事速裁程序中被告人出席庭审的意义已流于形式
        1．精准化量刑建议的推进消解了被告人出席庭审的实体价值
        2．速裁庭审形式化发展消解了被告人出席庭审的程序价值
    (二)刑事速裁庭审程序的发展方向
        1．“书面审理”制度及其存在的不足
        2．被告人刑事速裁缺席审判选择权的构建
二、赋予被告人刑事速裁缺席审判选择权的正当性
    (一)赋予被告人刑事速裁缺席审判选择权的合理性
        1．凸显被告人的主体性地位
        2．符合多方诉讼主体的利益诉求
            (1)符合被告人的利益诉求
            (2)符合公诉人的利益诉求
            (3)符合审判主体的利益诉求
    (二)赋予被告人刑事速裁缺席审判选择权的合法性
        1．宪法基础:人权保障规则的发展
        2．刑事诉讼法基础:效率价值的延伸
三、被告人刑事速裁缺席审判选择权的运行
    (一)被告人刑事速裁缺席审判选择权的规则设计
        1．被告人刑事速裁缺席审判选择权适用的阶段
        2．被告人刑事速裁缺席审判选择权适用的条件
        3．被告人刑事速裁缺席审判选择权的撤销与反悔
    (二)被告人刑事速裁缺席审判选择权运行的衔接机制
        1．建立虚假型认罪过滤机制
            (1)侦查阶段注重证据收集的完整性
            (2)审查起诉阶段注重控辩协商的规范性
            (3)审判阶段注重缺席审判申请审查的审慎性
        2．建立有效的律师帮助机制
        3．建立自愿性司法审查替代机制
            (1)律师审查被告人认罪认罚的自愿性
            (2)法官重点审查律师帮助的有效性
四、结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]认罪认罚案件量刑建议精准化与法院采纳[J]. 董坤.  国家检察官学院学报. 2020(03)
[2]量刑建议精准化的理论透视[J]. 赵恒.  法制与社会发展. 2020(02)
[3]认罪自愿性的边界与保障[J]. 杨帆.  法学杂志. 2019(10)
[4]认罪案件证明标准层次化研究——基于证明标准结构理论的分析[J]. 秦宗文.  当代法学. 2019(04)
[5]认罪认罚具结书的内涵、效力及控辩应对[J]. 刘原.  法律科学(西北政法大学学报). 2019(04)
[6]理论缺失与制度隐患:刑事缺席审判制度的法治化重构——兼论我国《刑事诉讼法修正案》的完善[J]. 武晓艺.  海南大学学报(人文社会科学版). 2019(03)
[7]认罪认罚案件被追诉人反悔问题研究[J]. 秦宗文.  内蒙古社会科学(汉文版). 2019(03)
[8]论我国轻罪案件刑事处罚令程序的构建——以德国刑事处罚令程序的考察为视角[J]. 刘振会.  人民司法. 2019(04)
[9]认罪认罚等级体系的构建与运用[J]. 狄小华.  学海. 2019(01)
[10]“书面审”抑或“开庭审”:我国刑事速裁程序审理方式探究[J]. 贾志强.  华东政法大学学报. 2018(04)

博士论文
[1]被追诉人的主体性权利论[D]. 林林.中国政法大学 2006
[2]刑事诉讼主体论[D]. 刘涛.中国政法大学 2004



本文编号：3291052