行政协议司法认定标准研究

发布时间：2021-07-31 13:08

　　行政协议作为“舶来品”,在我国从产生到发展已历经多年。当前,随着行政管理方式的转变和现代行政理念的逐渐深入,我国行政协议及相关活动广泛运用于社会经济生活各领域。但行政协议的相关立法工作在推进道路上困难重重,行政协议的法律地位一直未得以确立,其定义、性质、认定标准及法律适用规则等问题在理论界和实务界一直备受争议。2015年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》明确将行政协议纳入行政诉讼受案范围,同年同步实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》对行政协议予以界定和列举,行政协议在司法方面取得“合法身份”,各级法院受理的行政协议案件数量快速增长^（1）。实践中行政协议的纷繁复杂、立法抽象把握的困难、司法逻辑推理的固有特点等问题造成行政协议司法审理冲突大、矛盾多,甚至出现同案不同判等司法乱象。明确行政协议的认定标准就非常重要。当前行政协议的司法认定标准在理论界和实务中出现三大困境:标准选取不相统一、标准理解存在偏差、主次矛盾相互混淆。确定行政协议的认定标准并统一实施,可以减少冲突、化解矛盾,本文认为应从协议主体、协议目的、协议条款三个... 

【文章来源】：四川省社会科学院四川省

【文章页数】：60 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
绪论
    一、研究背景与问题提出
        （一）研究背景
        （二）问题提出
    二、文献综述与研究内容
        （一）研究综述
        （二）研究内容
    三、研究方法与创新点
        （一）研究方法
        （二）创新点
第一章 行政协议的定性及司法认定标准概述
    第一节 定性对司法认定标准的影响
        一、概念界定
        二、定性分析
    第二节 司法认定标准的研究价值
第二章 行政协议司法认定标准现状与困境
    第一节 司法认定标准学说
        一、主体标准说
        二、目的标准说
        三、法律关系标准说
    第二节 司法认定标准现状
        一、肯定性标准
        二、否定性标准
    第三节 司法认定标准困境
        一、标准选取不相统一
        二、标准理解存在偏差
        三、主次矛盾相互混淆
第三章 司法认定标准的路径完善
    第一节 认定标准完善路径的思路
    第二节 司法一致性认定标准建构
        一、法定主体为前提
        二、公共利益的直接目的为核心
        三、核心条款的行政性为关键
    第三节 行政协议争议的法律规范区分适用
结语
参考文献
致谢
研究成果、社会实践及荣誉情况


【参考文献】：
期刊论文
[1]行政协议的识别与边界[J]. 陈天昊.  中国法学. 2019(01)
[2]也谈行政协议族的边界及其判断标准[J]. 王学辉,邓稀文.  学习论坛. 2019(01)
[3]行政协议在特殊判断标准下的扩张性适用[J]. 杨曦.  时代法学. 2018(05)
[4]行政协议司法审查的理论研究与实践发展[J]. 黄学贤.  上海政法学院学报(法治论丛). 2018(05)
[5]行政法意思表示理论的建构[J]. 王学辉.  当代法学. 2018(05)
[6]公私合作协议的公法属性及其法律救济[J]. 梁凤云.  中国法律评论. 2018(04)
[7]论行政协议的双阶审查[J]. 苏海雨.  理论月刊. 2018(08)
[8]司法审查图景中行政协议主体的适格[J]. 陈无风.  中国法学. 2018(02)
[9]行政何以协议:一个概念的检讨与澄清[J]. 王学辉.  求索. 2018(02)
[10]司法解释中行政协议定义论析——以改造“法定职责范围内”的表述为中心[J]. 沈福俊.  法学. 2017(10)

博士论文
[1]公私合作与行政法的回应[D]. 杨靖文.西南政法大学 2017
[2]我国高速公路PPP融资模式的法律问题及其应对[D]. 谢春艳.湖南大学 2016
[3]民事合同与行政合同的区分与关联[D]. 张海鹏.西南政法大学 2016
[4]中国行政诉讼的法律实效研究[D]. 梁潇.西南政法大学 2016

硕士论文
[1]行政协议判断标准研究[D]. 庄鸿彬.浙江大学 2018



本文编号：3313526