保护规范理论的误解澄清与本土适用

发布时间：2021-08-13 22:09

　　保护规范理论在被纳入我国行政审判后,为行政诉讼利害关系人的判定提供了全新参考,但也同样引发质疑和争议。除常见的因解释规则的芜杂导致的适用不确定、因强调个人利益保护指向导致的适用严苛,以及因"一般法依赖"所引发的立法专断外,保护规范理论在我国所遭受的质疑还包括是否与行政诉讼整体定位相匹配,是否适应行政诉讼的现实发展等考量。这些争议的产生部分是因为未充分体察其变化演替所导致的对这一理论的误解,部分是因为这一理论背后的法学思考与我国既有制度间的差异。但这些差异却促使我们对由行政诉权所辐射的核心公法问题重新进行思考,并在此基础上通过对学理和制度的重新整序来优化这一理论的本土适用。 

【文章来源】：中国法学. 2020,(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：19 页

【文章目录】：
引言
一、保护规范理论的核心要义与发展演替
    （一）作为“法律执行请求权”的主观公权利及其判定
    （二）保护规范理论的变化演替
二、针对保护规范理论的批评与澄清
    （一）解释规则的芜杂导致的司法适用不确定？
    （二）“私益保护性”导致的个体权利/诉权收缩？
    （三）“一般法依赖”所导致的立法专断？
        1. 从“客观法依赖”到“一般法依赖”
        2.“一般法依赖”的原因
        3.“基本权依赖”对于“一般法依赖”的抑制
三、保护规范理论在我国行政审判中的适用与问题
    （一）保护规范理论为我国行政审判青睐的原因
    （二）保护规范理论的适用领域与问题
        1. 典型领域与诉讼类别
        2. 适用问题
四、保护规范理论的本土化困难与解决思路
    （一）空转的保护规范与隐匿的主观公权利
    （二）行政诉权的理解和诉讼定位的差异
    （三）诉讼的二阶构造与保护规范理论的分阶处理
结论



本文编号：3341208