刑事缺席审判程序：立法反思与实践走向

发布时间：2021-09-02 12:36

　　刑事缺席审判程序是2018年《刑事诉讼法》修改的一大亮点。我国刑事缺席审判可划分为明确刑事责任型缺席审判、解决诉讼障碍型缺席审判、为被告人正名型缺席审判三种基本形态。其中,明确刑事责任型缺席审判是本次缺席审判立法的重点,其入法是为了解决被告人潜逃境外、逃避审判的司法实践难题,具有较为成熟的立法基础。刑事缺席审判程序具有例外性,基于公正与效率的平衡、程序安定性的考量、权义复合性的逻辑,在合理范围内对被告人在场权进行限制并不违背刑事诉讼的基本原理与规律。从刑事缺席审判程序入法后的实践情况来看,鲜有明确刑事责任型缺席审判的实例,似乎与本次缺席审判立法的初衷有所背离。为了充分发挥刑事缺席审判程序的价值功能,尤其是在国家反腐败领域的法治作用,应当准确把握有关适用要件、程序流转、权利保障等方面的重要问题,并厘清其与违法所得没收程序之间的关系。 

【文章来源】：求是学刊. 2020,47(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：12 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、刑事缺席审判程序的基本样态
    （一）刑事缺席审判程序具有例外性与特殊性
    （二）刑事缺席审判程序包含三种形态
三、刑事缺席审判程序的立法基础
    （一）国家反腐败工作的深入推进，凸显了缺席审判立法的重要性
    （二）国际追逃追赃的现实性需要，体现了缺席审判立法的必要性
    （三）反腐败法律体系的不断健全，提供了缺席审判立法的可行性
四、刑事缺席审判程序的内在逻辑
    （一）刑事缺席审判是对公正与效率的平衡
    （二）刑事缺席审判是对程序安定性的考量
    （三）刑事缺席审判是权义复合性的逻辑结果
五、刑事缺席审判程序的实践走向
    （一）适用要件的规范性界定
    （二）程序流转的明确规制
    （三）被告人权利保障的进一步加强
    （四）与违法所得没收程序之间关系的厘清
结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]缺席审判程序的进步与局限——以境外追逃追赃为视角[J]. 施鹏鹏.  法学杂志. 2019(06)
[2]刑事缺席审判与特别没收程序关系辨析[J]. 黄风.  法律适用. 2018(23)
[3]刑事诉讼法再修改:解读与反思[J]. 卞建林,谢澍.  中共中央党校学报. 2018(06)
[4]价值平衡下刑事缺席审判制度的适用[J]. 肖沛权.  法学杂志. 2018(08)
[5]刑事缺席审判制度探讨[J]. 王敏远.  法学杂志. 2018(08)
[6]对外逃人员缺席审判需注意的法律问题[J]. 黄风.  法治研究. 2018(04)
[7]刑事缺席审判制度立法技术三题——以《中华人民共和国刑事诉讼法（修正草案）》为中心[J]. 万毅.  中国刑事法杂志. 2018(03)
[8]反腐国际追逃追赃之功效及现存问题分析[J]. 徐行,于亚杰.  学习与探索. 2018(04)
[9]义务视阈下的被告人庭审在场问题研究[J]. 崔凯.  政法论坛. 2017(02)
[10]腐败犯罪缺席审判制度之构建[J]. 彭新林.  法学. 2016(12)



本文编号：3379021