民事强制调解研究 ——基于特定类型纠纷的考量
发布时间：2021-10-05 17:33
本文旨在探讨一种特殊的民事调解制度，即在特定类型的民事纠纷上，启动调解不是根据当事人双方的自愿，而是根据立法的规定强制性启动，基于这种特殊的民事调解在程序启动层面与普通民事调解所表现出的显著差异性，这种民事调解被冠以“民事强制调解”之名。全文共有七大部分，约15万字。第一部分是“导论”。在该部分，作者首先交代了选题的动机和目的，指出由于民事强制调解启动层面的强制性对调解的自愿原则、当事人程序选择权、程序效益以及裁判请求权等基本理念构成了触动和颠覆，因此引发了作者对该制度的兴趣，成为促使作者选择该论题的原始动力。同时，域外立法对民事强制调解的普遍承认和国内学界日渐升温的探讨，尤其是2012年《民事诉讼法》修订过程中曾一度透露出的强制启动调解的倾向，都使以民诉为业的作者产生了某种使命感的召唤。通过该选题的研究，作者试图探讨民事强制调解的法理基础和价值，分析域外民事强制调解的立法及基本模式，梳理我国民事强制调解的传统和实践，并就未来我国民事强制调解的模式选择、适用范围界定等具体构想展开论证、提供建言。在该部分，作者还通过文献综述对民事强制调解的既有研究情况进行了归纳，并交代本文写作涉及的主要...
【文章来源】：西南政法大学重庆市
【文章页数】：155 页
【学位级别】：博士
【文章目录】：
内容摘要
Abstract
导论
第一章 民事强制调解的基本理论
一、 民事强制调解的内涵
（一） 民事强制调解释义之争
（二） 民事强制调解的概念界定
（三） 民事强制调解与相关概念辨析
二、 民事强制调解的正当性论证 ——由民事强制调解与相关基本理论的关系展开
（一） 民事强制调解与调解的自愿原则
（二） 民事强制调解与民事纠纷解决程序的效益
（三） 民事强制调解与裁判请求权
（四） 民事强制调解与当事人的程序选择权
第二章 民事强制调解的域外考察
一、 大陆法系国家的民事强制调解
（一） 德国的民事强制调解
（二） 法国的民事强制调解
（三） 日本的民事强制调解
二、 英美法系国家的民事强制调解
（一） 美国的民事强制调解
（二） 英国的民事强制调解
（三） 澳大利亚的民事强制调解
三、 我国台湾地区的民事强制调解
（一） 《民事诉讼法》规定的民事强制调解
（二） 《家事事件法》规定的民事强制调解
（三） 《劳资争议处理法》规定的民事强制调解
四、 总结——基于民事强制调解模式分析的视角
（一） 一个简单的模式框架
（二） 域外民事强制调解的模式定位
（三） 域外民事强制调解模式背后的分析
第三章 我国民事强制调解的传统与现状
一、 我国民事强制调解的传统及变迁
（一） 明清时期的民事强制调解
（二） 民国时期的民事强制调解
（三） 革命根据地时期的民事强制调解
二、 我国民事强制调解的现状及评析
（一） 新中国民事强制调解的建立与发展
（二） 现阶段我国民事强制调解的实践探索
（三） 现阶段我国民事强制调解的特点
第四章 构建我国民事强制调解的必要性和可行性
一、 构建我国民事强制调解的必要性
（一） 是我国调解制度从传统向现代转型的需要
（二） 是化解法院诉讼压力，满足当事人纠纷解决的需要
（三） 是平衡特定民事纠纷解决与司法资源合理配置的需要
（四） 是科学利用我国既有调解资源的需要
（五） 是实现律师角色转变的需要
二、 构建我国民事强制调解的可行性
（一） 大调解工作体系提供了组织保障
（二） 既有的法定前置程序提供了思想认识上的铺垫
（三） 各地的实践探索提供了经验积累
（四） 国外立法提供了有益借鉴
（五） 新修订的《民事诉讼法》提供了制度空间
第五章 我国民事强制调解的建构
一、 我国民事强制调解的模式选择
（一） 我国诉前民事强制调解的模式选择
（二） 我国诉中民事强制调解的模式选择
二、 诉前民事强制调解的适用范围界定
（一） 家事纠纷
（二） 小额财产纠纷
（三） 劳动争议
（四） 医疗事故损害赔偿纠纷
（五） 道路交通事故损害赔偿纠纷
三、 诉中民事强制调解的适用限制
（一） 纠纷类型的限制
（二） 启动时间和启动次数的限制
四、 调解人制度的完善
（一） 法官担任调解人的资质要求
（二） 非法官担任调解人的资质要求
五、 保障措施的完善
（一） 全面推行医责险制度
（二） 进一步完善交强险制度
（三） 制定相应的制裁措施
结语
参考文献
致谢
攻读学位期间的研究成果
本文编号：3420212
【文章来源】：西南政法大学重庆市
【文章页数】：155 页
【学位级别】：博士
【文章目录】：
内容摘要
Abstract
导论
第一章 民事强制调解的基本理论
一、 民事强制调解的内涵
（一） 民事强制调解释义之争
（二） 民事强制调解的概念界定
（三） 民事强制调解与相关概念辨析
二、 民事强制调解的正当性论证 ——由民事强制调解与相关基本理论的关系展开
（一） 民事强制调解与调解的自愿原则
（二） 民事强制调解与民事纠纷解决程序的效益
（三） 民事强制调解与裁判请求权
（四） 民事强制调解与当事人的程序选择权
第二章 民事强制调解的域外考察
一、 大陆法系国家的民事强制调解
（一） 德国的民事强制调解
（二） 法国的民事强制调解
（三） 日本的民事强制调解
二、 英美法系国家的民事强制调解
（一） 美国的民事强制调解
（二） 英国的民事强制调解
（三） 澳大利亚的民事强制调解
三、 我国台湾地区的民事强制调解
（一） 《民事诉讼法》规定的民事强制调解
（二） 《家事事件法》规定的民事强制调解
（三） 《劳资争议处理法》规定的民事强制调解
四、 总结——基于民事强制调解模式分析的视角
（一） 一个简单的模式框架
（二） 域外民事强制调解的模式定位
（三） 域外民事强制调解模式背后的分析
第三章 我国民事强制调解的传统与现状
一、 我国民事强制调解的传统及变迁
（一） 明清时期的民事强制调解
（二） 民国时期的民事强制调解
（三） 革命根据地时期的民事强制调解
二、 我国民事强制调解的现状及评析
（一） 新中国民事强制调解的建立与发展
（二） 现阶段我国民事强制调解的实践探索
（三） 现阶段我国民事强制调解的特点
第四章 构建我国民事强制调解的必要性和可行性
一、 构建我国民事强制调解的必要性
（一） 是我国调解制度从传统向现代转型的需要
（二） 是化解法院诉讼压力，满足当事人纠纷解决的需要
（三） 是平衡特定民事纠纷解决与司法资源合理配置的需要
（四） 是科学利用我国既有调解资源的需要
（五） 是实现律师角色转变的需要
二、 构建我国民事强制调解的可行性
（一） 大调解工作体系提供了组织保障
（二） 既有的法定前置程序提供了思想认识上的铺垫
（三） 各地的实践探索提供了经验积累
（四） 国外立法提供了有益借鉴
（五） 新修订的《民事诉讼法》提供了制度空间
第五章 我国民事强制调解的建构
一、 我国民事强制调解的模式选择
（一） 我国诉前民事强制调解的模式选择
（二） 我国诉中民事强制调解的模式选择
二、 诉前民事强制调解的适用范围界定
（一） 家事纠纷
（二） 小额财产纠纷
（三） 劳动争议
（四） 医疗事故损害赔偿纠纷
（五） 道路交通事故损害赔偿纠纷
三、 诉中民事强制调解的适用限制
（一） 纠纷类型的限制
（二） 启动时间和启动次数的限制
四、 调解人制度的完善
（一） 法官担任调解人的资质要求
（二） 非法官担任调解人的资质要求
五、 保障措施的完善
（一） 全面推行医责险制度
（二） 进一步完善交强险制度
（三） 制定相应的制裁措施
结语
参考文献
致谢
攻读学位期间的研究成果
本文编号：3420212
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/susongfa/3420212.html
