刑事诉讼中审判委员会议事规则研究

发布时间：2021-11-03 04:37

　　审判委员会制度是我国特有的一项司法制度,它是特定历史阶段下的必然产物。这一制度的产生是由于建国初期中国法制非常不健全,司法人员职业水平不高,当事人参诉能力不强等原因导致的。在法院审判经验的总结、审判工作的指导,重大疑难案件的讨论决定以及有关审判工作方面的其他的问题处理方面扮演了不可替代的重要角色。审判委员会的存在发挥了审判委员的集体智慧,在一定程度上确保了案件的正确处理。然而,我国的审判委员会制度从其诞生之初就颇受争议。争议主要集中在审判委员会讨论重大疑难案件的职能行使上,争议的焦点主要在于司法行政化影响下,法院在司法裁判的决策问题上依然保持行政审批占主导地位,审判委员会通过汇报—讨论—表决的行政会议式的审理方式得出的案件结论合议庭必须执行,这导致我国法院在审判案件过程中出现“审而不判”、“判而不审”、“先定后审”甚至使合议庭审判流于形式。实际上,导致审判委员会饱受诟病的原因在于其议案机制设置的不合理。迄今为止对我国法院的审判委员会的工作规则或议事规则作出全面详细规定的就只有我国最高人民法院在20年前年制定的《最高人民法院审判委员会工作规则》。然而此工作规则只是规范我国最高人民法院的审... 

【文章来源】：华中师范大学湖北省 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：39 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
目录
前言
一、审判委员会的历史沿革、性质与功能
    (一） 审判委员会的历史沿革
    (二） 审判委员会的性质
    (三） 审判委员会的功能
二、刑事诉讼中审判委员会议事规则的基本理论
    (一） 刑事诉讼中审判委员会议事规则的内容
    (二） 刑事诉讼中审判委员会议事规则的作用
三、刑事诉讼中审判委员会议事规则存在的问题
    (一） 审判委员会议事方式行政化
    (二） 案件评议程序相对简单
    (三） 欠缺审判委员会成员责任追究机制
    (四） 缺少当事人参与审判委员会评议讨论案件程序
四、刑事诉讼审判委员会议事规则存在问题的原因分析
    (一） 行政司法一体化观念的惯性渗透
    (二） 民主集中制原则贯彻不到位
    (三） 刑事检察权职能的失衡
五、完善刑事诉讼审判委员会议事规则建议
    (一） 设立审判委员会专职工作机构
    (二） 规范审判委员会审议案件的启动程序
    (三） 限定审判委员会讨论刑事案件的合理范围
    (四） 严格规范审判委员会评议讨论案件的程序
    (五） 明确审判委员会委员的责任
    (六） 赋予被追诉人及其辩护人参与审判委员会讨论案件程序的权利
结语
参考文献
致谢



本文编号：3473059