行政公益诉讼诉前程序制度研究

发布时间：2021-11-03 06:20

　　我国在2017年《行政诉讼法》修改之际,正式确立起由检察机关作为公益起诉人的行政公益诉讼制度,并且经过两年试点地区经验的总结,继续保留了诉前程序的制度设计。该前置程序的设置能够督促行政机关及时做出整改措施,主动履行法定职责。通过裁判文书网公布的案例以及最高检的工作报告数据亦能证实诉前程序的必要性和有效性,绝大部分的案件可以在诉前程序中得到有效解决,这在很大程度上节约了司法资源,彰显了行政公益诉讼诉前程序的制度价值。但《行政诉讼法》及其相关司法解释对行政公益诉讼诉前程序的规定较为笼统,各地检察机关在办案过程中对相关法律理解不一,导致诉前程序在实践中存在诸多问题。具体包括:检察机关对“在履职过程中”发现案件线索理解过于局限导致案件线索范围来源单一;检察机关自身调查专业性不足,对调查核实保障规定较为模糊,实务中具体操作多仰仗行政机关人员的配合;检察建议的内容详略不一导致操作性不强;相关法律对“依法履行职责”没有明确规定,行政机关履职期限不合理等问题。为了让诉前程序的操作性更强,通过研究域外理论和实践中的具体案例进行了研究。解决上述提到的问题应该从以下几点来做:首先,重新解释“在履职中发现案件... 

【文章来源】：黑龙江大学黑龙江省

【文章页数】：54 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
绪论
一、行政公益诉讼诉前程序制度的理论综述
    (一)行政公益诉讼诉前程序制度架构
        1.诉前程序的概念
        2.诉前程序的法理基础
    (二)诉前程序前置的合理性
        1 诉前程序有效节约司法资源
        2.促使检察机关就案件线索及时调查核实
        3.促进检察机关与行政机关良性互动
二、行政公益诉讼诉前程序制度施行现状
    (一)诉前程序适用的法律规范汇总
        1.两年试点期间诉前程序适用规范
        2.试点结束后诉前程序适用规范
    (二)诉前程序的具体实施现状
        1.诉前程序案件办理实况
        2.诉前程序具体实践情况
三、行政公益诉讼诉前程序存在的问题
    (一)诉前程序案件线索来源范围单一
        1.检察机关对“在履职过程中”理解受限
        2.案件范围存在局限性
    (二)检察机关诉前调查核实权行使受限
        1.检察机关专业领域人才缺失
        2.调查核实保障措施强制性不足
    (三)检察建议操作性不强
        1.检察建议记载事项法律规定不明确
        2.检察机关缺乏督促回访程序
    (四)诉前程序与诉讼程序衔接规定不合理
        1.相关法律对“不依法履行职责”没有明确的规定
        2.履职期限规定不合理
四、行政公益诉讼诉前程序域外考察
    (一)英美法系国家中的行政公益诉讼诉前程序
        1.美国私人检察总长诉讼
        2.英国公民诉讼制度
    (二)大陆法系国家中的行政公益诉讼诉前程序
        1.德国环境团体诉讼制度
        2.日本居民监察请求权
五、行政公益诉讼诉前程序的完善建议
    (一)延展诉前程序案件线索来源
        1.重新定义“在履职中发现”
        2.适度拓宽公益诉讼受案范围
    (二)完善诉前调查核实权体系
        1.加强检察机关专业队伍建设
        2.补足调查核实权的强制性
    (三)细化检察建议的具体规定
        1.规范检察建议具体内容
        2.保障检察建议的执行效果
    (四)明确诉前程序和诉中程序的衔接规定
        1.明确依法履行职责的评判标准
        2.合理设置行政机关履职期限
结语
参考文献
致谢
攻读硕士学位期间发表的论文



本文编号：3473216