论刑事诉讼与民事诉讼证明标准倒挂

发布时间：2021-11-12 18:27

　　由于证据形成和保留方式差异、控辩双方的实力差异、当事人的法律地位差异、刑事诉讼文化等原因,导致在刑事诉讼和民事诉讼中出现证明标准倒挂,与两大诉讼法的规定相违背,降低了刑事审判质量、弱化了无罪推定原则,并引发争议解决方式投机。为改变刑事诉讼证明标准低于民事诉讼的这种窘境,应当从保障被告人的自我辩护能力、弱化被告人口供的证明力、强化疑点利益归于被告人、强化刑事判决说理等方面着手,提升刑事诉讼证明标准的运用,改变证明标准倒挂。 

【文章来源】：法制博览. 2020,(22)

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
一、刑事诉讼和民事诉讼各自的证明标准
    （一）刑事诉讼证明标准
    （二）民事诉讼证明标准
二、证明标准倒挂的危害
    （一）降低刑事审判质量
    （二）弱化了无罪推定原则
    （三）引发争议解决方式投机
三、刑事诉讼与民事诉讼证明标准倒挂的原因
    （一）证据形成和保存存在差异
    （二）诉讼参与人举证能力存在差异
    （三）控辩双方的诉讼地位和诉讼能力不平等
    （四）二审法院改判的影响范围存在差异
    （五）重刑轻民的法律文化传统
    （六）民事审判专业化的快速发展
    （七）民商事审判研究的强化以及理论与实践的结合
四、证明标准倒挂解决路径
    （一）提升被告人的辩护能力
    （二）降低被告人口供的证明力
    （三）强化刑事判决的说理
    （四）强化疑点利益归于被告人
    （五）合理分配控辩双方时间
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]证据标准:内涵重释与路径展望[J]. 董坤.  当代法学. 2020(01)
[2]刑事诉讼庭前证据开示制度的新思考[J]. 梁文峰.  哈尔滨学院学报. 2019(11)
[3]我国刑事判决说理存在的问题与解决路径——以地方基层法院刑事判决说理为例的分析[J]. 杨帆,蓝章湖.  南京社会科学. 2019(07)
[4]论刑事诉讼中的证据开示制度[J]. 孙飞.  法制博览. 2018(31)
[5]庭审实质化:一种证据调查方式的逻辑转变——以成都地区改革试点为样本的经验总结[J]. 马静华.  中国刑事法杂志. 2017(05)
[6]论美国刑事司法体系中的自我辩护权[J]. 林艺芳.  中国刑事法杂志. 2014(06)
[7]刑事判决说理机制实证研究——基于最高院六个指导案例的视角[J]. 洪凌啸.  学术探索. 2014(02)
[8]中华法系“重刑轻民”成因研究[J]. 杜路.  西北农林科技大学学报(社会科学版). 2013(05)
[9]关于格雷欣法则的再认识[J]. 谢桂英.  时代金融. 2012(08)
[10]判决书的背后[J]. 苏力.  法学研究. 2001(03)



本文编号：3491442