民事庭审叙事中的法律事实建构

发布时间：2021-11-12 21:09

　　民事庭审叙事通过事件选择、事件叙述、事件组织和事件评议四个方面实现建构。法律事实的建构具有主观性,以实现叙述者诉求、影响法官判断为目的。在庭审叙事时,法官应发挥引导作用,确保叙事更为聚焦。庭审叙事应以独白式叙事为基础,充分实现商谈对抗式叙事,促使法律事实建构更趋客观化。事件组织系统建构时,应围绕诉讼实况,选择因果、事件叠加、回应式的组织建构,并通过选择事件评议策略进行合目的性干预,以使叙述者的法律事实建构更具感染力。 

【文章来源】：学习与实践. 2020,(09)北大核心CSSCI

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

因果推演的典型结构方式

3.回应反证的结构方式。原告的叙述是建构性的，被告的叙述一般是对应性解构和针对性建构，以致被告的叙事从结构上很容易被原告所牵引。以“遗产纠纷案”为例，被告的叙事结构除了是事件的并列叠加外，还是对原告代理人叙事的叠加。原告代理人的叙事，以简略的方式进入被告代理人的叙事框架。在此基础上，被告再进行对应性的事件建构。被告方的叙述与原告方的叙述交织在一起，形成了一种回应反证交织推进的结构方式。（如图3所示）图3 回应反证的典型结构方式

回应反证的典型结构方式

【参考文献】：
期刊论文
[1]民事审判庭审实质化问题研究[J]. 张济坤.  法学杂志. 2020(07)
[2]论司法证明中的最佳解释推理[J]. 向燕.  法制与社会发展. 2019(05)
[3]民事庭审实质化的法教义学实现途径[J]. 陈宝军.  天府新论. 2019(04)
[4]刑事辩护词中的概念语法隐喻——以行为过程的语法隐喻式为例[J]. 戴欣.  西南政法大学学报. 2016(06)
[5]聚焦于法庭的叙事:诉讼证明三元系统对接 论裁判者心证自由的限度[J]. 梁玉霞.  中外法学. 2011(06)
[6]庭审叙事特征分析[J]. 余素青.  外国语文. 2011(02)



本文编号：3491662