论诉讼欺诈行为的刑法规制

发布时间：2021-12-21 21:39

　　诉讼欺诈行为是行为人为非法目的,采取伪造证据、虚构法律关系、捏造事实,或者唆使他人帮助伪造、毁灭证据、提供虚假证明文件、鉴定意见等手段,进行民事诉讼、行政诉讼、仲裁的行为。诉讼行为不但侵害他人合法权益,扰乱社会经济秩序；而且损害司法权威、干扰正常的司法活动、浪费司法资源。然而对此现象该如何定性、规制、惩处?在实务界各行其是：我国刑法未对诉讼欺诈行为进行明确的统一的规定,各地司法机关对刑法的解释和理解存有差异,其处理也各不相同。从1999年到2007年几经波折的山东青岛澳柯玛集团和其甘肃省经销商乔红霞互诉欠款案,伪造合同的乔红霞先是被定诈骗罪判处无期徒刑,后有被判处无罪释放。在理论界也众说纷纭：存在着“有罪与无罪”、“此罪与彼罪”、“是否需要立法”以及“如何立法”的争议。最高检曾经做出《关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为如何适用法律问题的答复》,其意见不赞同定性诈骗罪,要求分别情况按以妨害作证罪或以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪定罪。然而该《答复》并未化解理论界的纷争,也未能让实务界一致。地方出台的一些指导意见纷纷突破最高检的《答复》的意见。在两会上分别有代表建... 

【文章来源】：上海师范大学上海市

【文章页数】：46 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 绪论
    1.1 选题背景
    1.2 研究现状
    1.3 研究思路、方法
第2章 诉讼欺诈行为的概念、特征和类型
    2.1 诉讼欺诈行为的概念
    2.2 诉讼欺诈行为的特征
    2.3 诉讼欺诈行为的类型
第3章 诉讼欺诈行为刑法规制的理论与实践
    3.1 诉讼欺诈行为刑法规制的理论
        3.1.1 域外诉讼欺诈行为刑法规制的理论
        3.1.2 国内诉讼欺诈行为刑法规制的理论
    3.2 诉讼欺诈行为刑法规制的实践
        3.2.1 域外诉讼欺诈行为刑法规制的实践
        3.2.2 国内诉讼欺诈行为刑法规制的实践
第4章 诉讼欺诈行为刑法规制存在的问题
    4.1 刑法规定不明确
    4.2 纳入现有刑法罪名存在不当
    4.3 司法实务中处罚不统一
第5章 诉讼欺诈行为刑法规制的完善
    5.1 诉讼欺诈行为刑法规制的完善方向
        5.1.1 对诉讼欺诈行为另立新罪的必要性
        5.1.2 对诉讼欺诈行为另立新罪的可行性
    5.2 诉讼欺诈罪的立法设计
        5.2.1 罪名和罪状的界定
        5.2.2 法定刑的配置
        5.2.3 法条设计
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]论“诉讼欺诈”行为的定性——与“诉讼欺诈”定性诈骗罪论者商榷[J]. 高铭暄,陈冉.  法学杂志. 2013(04)
[2]诉讼诈骗问题新论[J]. 赵秉志,张伟珂.  甘肃社会科学. 2012(06)
[3]论诉讼欺诈的刑法规制[J]. 秦雪娜.  政治与法律. 2012(11)
[4]论诉讼欺诈取财行为的刑法规制[J]. 王飞跃.  政治与法律. 2012(11)
[5]三角诈骗限定之提倡[J]. 秦雪娜.  中国刑事法杂志. 2012(09)
[6]“诉讼诈骗”定性研究——以我国民事诉讼法为视角[J]. 李林.  中南大学学报(社会科学版). 2010(04)
[7]“诉讼诈骗”批判[J]. 黄龙.  刑法论丛. 2010(01)
[8]论虚假诉讼的刑法规制[J]. 李杰文.  法治论丛. 2010(02)
[9]诉讼诈骗基本理论及解决路径探索——以诈骗罪构成理论重构为视角[J]. 范雪旺.  云南大学学报(法学版). 2009(03)
[10]诉讼诈骗定性相关问题探讨[J]. 朱小玲,安利萍.  河南司法警官职业学院学报. 2006(01)



本文编号：3545223