反思生效民事判决的事实争点效力——“预决效力规则”的展开与重塑

发布时间：2022-02-17 10:54

　　判决理由所认定和记载的事实争点并不具备既判力,但是对后诉判决的稳定性以及诉讼效率至关重要。我国运用预决效力条款调整该争点效力,由于拘束范围不受严格限制,不仅违背判决效力的相对性原理,而且极易诱发不诚信诉讼行为。争点效力性质的决定性因素是程序保障,具体受争点整理、法官释明以及上诉救济等程序的制约影响。经比较分析,我国事实争点原则上仅具备证明效力,允许后诉当事人增加诉讼资料重新争执,后诉是否作出一致认定属于法官自由心证范畴。据此原理,预决效力条款调整对象不应包括判决理由所认定事实争点,而仅指攻击防御方法曾被提出的诉讼事实,当事人在后诉中可免于再次主张该攻击防御方法。 

【文章来源】：新疆大学学报（哲学·人文社会科学版）. 2020,48(05)CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、问题：事实争点效力的传统共识与本土困境
二、事实争点效力形成的基本法理
    （一）两大法系的理论进路
    （二）深层制约因素与本土对照
        1. 争点整理程序功能是否独立
        2. 法官释明权行使范围是否完整
        3. 上诉救济保障是否充分
三、现状和存在的问题
    （一）平等对抗的诉讼机制失去平衡
    （二）法官自由心证过程深受干扰
    （三）当事人容易遭受突袭裁判
    （四）救济程序的适用边界难以厘清
四、事实争点效力规则的重塑
    （一）以证明效力为原则
    （二）以强制拘束力为例外
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]改革开放四十年中国民事诉讼法学的发展 从研究对象与研究方法相互塑造的角度观察[J]. 傅郁林.  中外法学. 2018(06)
[2]论民事诉讼当事人的诚信义务[J]. 傅郁林.  法治现代化研究. 2017(06)
[3]前诉裁判确认事实对后诉的预决效力——环境民事公益诉讼司法解释第30条的释义及其展开[J]. 石春雷.  政治与法律. 2017(09)
[4]既判力客观范围之新进展[J]. 严仁群.  中外法学. 2017(02)
[5]我国环境民事公益诉讼中证据收集制度研究——以证据收集方法为视角[J]. 杜健勋,王永祥.  西部法学评论. 2016(05)
[6]前诉裁判对后诉的影响——《民诉法解释》第93条和第247条解析[J]. 王亚新,陈晓彤.  华东政法大学学报. 2015(06)
[7]民事诉讼发回重审的理由比较研究[J]. 占善刚.  比较法研究. 2015(06)
[8]论争点效理论对我国预决效力条款的比较法意义[J]. 曹建军.  民事程序法研究. 2015(02)
[9]美国判决效力理论及其制度化借鉴——基于争点效力理论的分析[J]. 郭翔.  民事程序法研究. 2015(02)
[10]预决力批判与事实性证明效展开:已决事实效力论[J]. 段文波.  法律科学(西北政法大学学报). 2015(05)



本文编号：3629309