我国刑事执行权的配置研究

发布时间：2022-04-18 21:28

　　按照最高人民检察院原厅长袁其国曾经做出的意见,当前国内司法界面临着的最大挑战并非司法活动中所孳生的腐败行为,而是在执行过程中的严重的执行不力的问题。而在年末召开的中国共产党十八届三中全会之上,实现司法职权配置优化和刑事执行资源配置优化被写入《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》之中。此后,全面建设侦查权、检察权、审判权和执行权完备化制衡体制,进一步试行审判权、执行权相互分离的体制。提升刑法判罚执行体制和执行规定的完备程度也在2014年10月举行的中国共产党十八届四中全会上被放入了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》之中。对此,习近平总书记指出:“法立,有犯而必施;令出,唯行而不返”。本文通过采取比较研究法、规范分析法以及文献研究法,对刑事执行权的基本理论进行了阐释,通过与其他相关诉讼阶段的相关制度对比对我国刑事执行权的配置进行构想。此外,对比域外各国的刑事执行权配置现状,多方面考察国外关于刑事执行的相关法律规定以及我国现有的法律规定,综合考虑我国刑事执行权配置的现状以及发展前景,合理借鉴成熟的经验以及启示,为我国刑事执行权配置的完善提出自己的建议。本文是在广泛阅读... 

【文章页数】：41 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
1 引言
    1.1 选题背景及意义
        1.1.1 选题背景
        1.1.2 研究意义
    1.2 国内外研究现状
        1.2.1 国内研究现状
        1.2.2 国外研究现状
    1.3 主要研究方法及创新点
        1.3.1 主要研究方法
        1.3.2 创新点
2 刑事执行制度的概述
    2.1 刑事执行的概念
    2.2 刑事执行权的概念及性质
        2.2.1 刑事执行权的概念
        2.2.2 刑事执行权的性质
    2.3 我国刑事执行权配置的现状
        2.3.1 刑事执行权配置的立法现状
        2.3.2 刑事执行主体以及刑事执行权配置的现状
3 我国刑事执行权配置中的问题及原因
    3.1 刑事执行权配置中的问题
        3.1.1 刑事执行权配置的法律规定分散
        3.1.2 刑事执行的主体过多
        3.1.3 刑事执行权的配置分散
    3.2 刑事执行权配置中问题的原因
        3.2.1 分散式立法方式
        3.2.2 多元化执行主体
        3.2.3 不合理执行权配置
4 健全我国刑事执行制度的构想
    4.1 健全我国刑事执行制度的立法
        4.1.1 规定刑事执行的基本原则
        4.1.2 完善刑事执行权配置的现行立法
    4.2 统一刑事执行的主体
        4.2.1 学界的观点
        4.2.2 统一刑事执行主体的构想
    4.3 优化刑事执行权的配置
        4.3.1 收回人民法院以及公安机关的刑事执行权
        4.3.2 实行执行权与侦查权、审判权行使的分立
        4.3.3 统一减刑、假释决定权的行使机构
结语
参考文献
作者简介
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]统一刑事执行司法改革路径探讨[J]. 陈宁.  赣南师范大学学报. 2018(04)
[2]刑罚执行权性质研究[J]. 张婧.  犯罪与改造研究. 2016(12)
[3]论刑事执行权的统一行使[J]. 马春娟,李幸幸.  郑州航空工业管理学院学报(社会科学版). 2016(01)
[4]刑事执行体制改革的“三化”路径[J]. 吴一帆.  浙江万里学院学报. 2015(05)
[5]统一刑罚执行体制视野下完善监狱刑罚执行体系的思考[J]. 姜金兵.  中国司法. 2015(09)
[6]统一刑罚执行体制研究观点综述[J]. 贾晓文,张婧.  中国司法. 2015(04)
[7]国外刑罚执行体制介绍及其启示[J]. 闫佳.  中国司法. 2015(03)
[8]优化司法职权配置的新举措[J]. 姜小川.  哈尔滨市委党校学报. 2015(01)
[9]英国司法行政制度述要[J]. 曲广娣.  中国司法. 2014(07)
[10]我国刑事执行权配置:现状、问题与优化[J]. 谭世贵,郭林林.  浙江工商大学学报. 2014(01)

硕士论文
[1]论我国刑事执行立法的完善[D]. 蔡含含.南京师范大学 2012



本文编号：3646392