刑事再审启动程序的理论反思——以冤假错案的司法治理为中心

发布时间：2022-10-05 21:44

　　冤假错案频发及其相应的司法应对,是描绘我国刑事再审制度实践样态的微观样本。健全冤假错案的及时纠正机制,首要在于刑事再审制度发挥预期功效。刑事司法场域之中,裁判正当性与再审程序实证数据的关联分析表明,我国冤错案件纠正仍缺乏有效的制度路径。部分冤假错案最终得以纠正,无法掩盖再审程序形式化运作的弊病,成功提起再审的案件多取决于偶然事件和法外因素的共同作用。为了确保再审程序之于治理冤错案件的核心地位,避免程序形式化运作致使纠错机制效果不彰,亟需明确再审启动程序"补充性""救济性""衡平性"的本质定位。在此基础上,以案件社会结构理论作为指引,强化再审诉讼构造的实质均衡,藉此提升再审启动审查的有效性,使得启动再审的衡量因素回归事实与法律本身,最大程度消解社会地位差异对于再审案件公正处理的不利影响。 

【文章页数】：12 页

【文章目录】：
一、缘起：刑事司法场域冤假错案治理的制度化努力
二、刑事再审启动程序实践图景的量化分析
三、再审启动程序异化与冤假错案有限纠正的生成逻辑
    （一）当事人申诉机制流于形式
    （二）冤错案件纠正过度依赖偶然
    （三）法外因素架空程序独立运行
四、刑事再审启动程序的本质定位
    （一）维护再审启动程序体系地位的补充性
    （二）保障再审启动程序诉讼功能的救济性
    （三）凸显再审启动程序适用效果的衡平性
五、迈向诉讼构造实质均衡的刑事再审启动程序
    （一）对手效应与促进再审启动程序合作之有效性
    （二）律师效应与提升再审启动程序参与之实质性
    （三）第三方效应与强化再审启动程序审查之中立性


【参考文献】：
期刊论文
[1]刑事证据制度变革的基本逻辑 以1996-2017年我国刑事证据规范为考察对象[J]. 吴洪淇.  中外法学. 2018(01)
[2]刑事冤错案件的制度防范与纠正——基于聂树斌案的思考[J]. 汪海燕.  比较法研究. 2017(03)
[3]冤案为何难以获得救济[J]. 陈永生.  政法论坛. 2017(01)
[4]保障律师程序权利 加大司法纠错力度——宪法日 学者与律师共话省高院再审纠错功能[J]. 静水.  中国律师. 2016(01)
[5]刑事错案申诉再审制度实证研究[J]. 何家弘,刘译矾.  国家检察官学院学报. 2015(06)
[6]美英冤案发现纠正机制比较研究[J]. 苑宁宁.  国家检察官学院学报. 2015(06)
[7]刑事误判纠正依赖“偶然”之分析[J]. 李奋飞.  法学家. 2015(04)
[8]冤案的偶然与必然[J]. 邓子滨.  中外法学. 2015(03)
[9]美国冤假错案纠正机制与实践做法[J]. 贝瑞·谢克,栗峥.  人民检察. 2015(11)
[10]刑事错案救济的域外经验:由个案、偶然救济走向制度、长效救济[J]. 陈卫东.  法律适用. 2013(09)



本文编号：3686562