逮捕程序中立性原则的理论检视及路径选择

发布时间：2022-10-09 13:29

　　认识主体和认识对象的"双重主观性",批捕权的权力属性和权力功能,以及实现程序和实体的"双重公正"目标,是检察官审查逮捕中立性的重要理据。考量因素的纯粹性,信息材料的全面性,程序的对抗性和诉讼性,以及证据审查的客观性,是保障检察官中立性的理想制度设计。但实践中存在"纯粹"的逮捕程序不纯粹、侦查中思维定式以及侦辩信息供给不对等、决策者角色超载、程序合作性与职权主义色彩等问题。对此,应理清逮捕制度应有目的,回归逮捕制度程序保障的基本功能。同时,侦查机关收集证据时合理借鉴竞争性假设分析法,有效克服思维定式;审查逮捕阶段应当构建"三方对审"审查逮捕模式,保障侦辩双方平等对抗。 

【文章页数】：11 页

【文章目录】：
一、中立性原则生成与嵌入的理论依据
    （一）认识主体和认识对象的双重主观性
    （二）批捕权的权力属性和权力功能
    （三）程序和实体的“双重公正”
二、中立性标准展开
    （一）中立标准考量
        1. 考量因素：纯粹的诉讼程序保障
        2. 决策依据：信息材料的全面性
        3. 地位均衡：程序的诉讼性与对抗性
        4. 证据审查：兼顾有利与不利证据
    （二）中立性的误解与理清
        1. 中立性并非指价值无涉
        2. 中立性不等于决策者处于纯粹消极地位
        3. 中立理念不是审判阶段法官专属
        4. 审查逮捕中立性与检察官客观公正义务不同
三、检察官审查逮捕时的中立性现状检视
    （一）“纯粹”的逮捕程序不纯粹
    （二）侦查中的“一孔之见效应”与侦辩信息供给不对等
    （三）检察官的角色超载制约中立性
    （四）程序的合作性与职权主义色彩
四、中立性原则的贯彻和完善路径
    （一）理清逮捕制度应有目的
    （二）竞争性假设分析法的合理嵌入
    （三）侦辩平等对抗
    （四）“三方对审”审查逮捕模式构建
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]论“捕诉一体”后检察机关审查逮捕期间律师阅卷权——以两岸相关制度的比较为例[J]. 莆田市城厢区人民检察院课题组.  现代法治研究. 2019(02)
[2]基于改进竞争性假设分析的战役企图分析方法[J]. 吕学志,胡晓峰,吴琳,贺筱媛.  系统工程与电子技术. 2019(03)
[3]谨慎对待“捕诉合一”[J]. 童伟华.  东方法学. 2018(06)
[4]审查批捕期间辩护人的阅卷权[J]. 陈学权.  人民检察. 2018(15)
[5]检察机关提前介入侦查问题研究[J]. 胡印富,王飞,周梅.  人民检察. 2018(04)
[6]论审查逮捕程序的诉讼化[J]. 闵春雷.  法制与社会发展. 2016(03)
[7]对检察官中立性几个问题的看法[J]. 朱孝清.  人民检察. 2016(02)
[8]审查批捕环节冤假错案的防范——以甘肃省人民检察院印发的10个冤错案例为视角[J]. 张春玲.  中国检察官. 2015(08)
[9]论侦查阶段辩护律师的阅卷权[J]. 孙远.  法律适用. 2015(02)
[10]刑事错案形成的心理原因[J]. 黄士元.  法学研究. 2014(03)



本文编号：3688721