我国医疗纠纷第三方调解机制研究

发布时间：2017-05-19 11:22

  本文关键词：我国医疗纠纷第三方调解机制研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：近年来,我国医疗纠纷呈现多发趋势,倍受社会各界普遍关注。本论文采用文献研究、焦点组访谈、个人深入访谈和专家咨询方法,通过对医疗纠纷第三方调解机制相关理论的系统梳理以及对典型国家和地区医疗纠纷第三方调解的分析,结合我国实施医疗纠纷第三方调解相关省市的经验,提出适合我国国情的医疗纠纷第三方调解机制政策建议。 第三方调解机制在医疗纠纷解决中比较优势明显。第一,我国现行的医患双方协商、卫生行政部门调解、诉讼三种医疗纠纷处理方式存在不足。第二,第三方调解在解决医疗纠纷中具有较大优势。第三,我国的调解具有悠久历史和良好实践。 非诉讼纠纷解决方式特别是调解已经成为许多国家的普遍作法。美国设立了医疗纠纷解决委员会,建议使用调解解决医疗纠纷。澳大利亚新南威尔士州设立健康投诉管理委员会,通过调解方式解决医疗纠纷投诉。在德国,医疗纠纷可以由仲裁委员会和由医师行业协会成立的专家小组进行调解。法国在每个大区设立了医疗事故调解与赔偿委员会对医疗纠纷进行调解。我国台湾地区《医疗法》规定,直辖市、县(市)主管机关应设置医事审议委员会,负责医疗争议的调处工作。借鉴各国和地区的经验,不断丰富和发展我国医疗纠纷第三方调解机制,更妥善地处理医疗纠纷,意义重大。 截至2009年11月,全国16个省、自治区、直辖市的56个地市启动了医疗纠纷人民调解和医疗责任保险工作,积累了丰富的实践经验。宁波市建立了医疗责任保险理赔和人民调解委员会相结合的医疗纠纷处理机制。济宁市成立了医患维权协会,通过整合现有医疗纠纷处理方式,建立了“多元化一站式”调处机制。北京市卫生法学会成立医疗纠纷调解中心,建立了医疗纠纷保险理赔与调解中心调解相结合的调处机制。湖南邵东县成立医疗纠纷人民调解委员会,将人民调解、司法调解、行政调解结合起来,形成了“三调联动”调解机制。 为完善我国医疗纠纷第三方调解机制,本课题建议需加强卫生相关立法工作；发挥政府在医疗纠纷第三方调解中的支持和领导作用；建立医疗纠纷第三方调解与其他解决方式之间的衔接机制；建立医疗纠纷第三方调解机构稳定的筹资渠道；建立专职、专业、稳定的调解人才队伍；加大对医疗纠纷第三方调解机构的宣传力度。
【关键词】：医疗纠纷 调解 机制
【学位授予单位】：北京协和医学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2011
【分类号】：R-051
【目录】：

• 中文摘要6-7
• ABSTRACT7-9
• 第一章 前言9-13
• 一、研究背景9-10
• 二、研究目的10-11
• 三、研究内容11
• 四、研究方法11-13
• 第二章 我国医疗纠纷第三方调解机制概述13-21
• 一、医疗纠纷的概念13-15
• (一) 国内对医疗纠纷的定义13-14
• (二) 比较法上医疗纠纷的定义14-15
• 二、我国医疗纠纷的现状15-16
• 三、我国医疗纠纷的成因16-18
• (一) 社会因素16
• (二) 医方因素16-17
• (三) 患方因素17-18
• 四、第三方调解机制相关概念18-19
• 五、调解的特征19-21
• (一) 调解是在第三方主持下进行的19
• (二) 调解以纠纷双方当事人的自愿为前提19-20
• (三) 调解协议的效力存在差异,但可以通过法律得到保证20-21
• 第三章 医疗纠纷第三方调解机制比较优势分析21-31
• 一、现行医疗纠纷处理方式21-27
• (一) 协商21-23
• (二) 行政调解23-25
• (三) 诉讼25-27
• 二、第三方调解在解决医疗纠纷中的优势分析27-29
• (一) 调解程序具有简易性和灵活性,能够节约时间和成本27
• (二) 调解协议具有较好的执行力27
• (三) 调解内容具有开放性,医患双方能够实现"共赢"27-28
• (四) 调解具有保密性,有利于保护医患双方的隐私28-29
• (五) 调解有利于改进医疗卫生服务质量29
• 三、我国第三方调解具有悠久历史和良好实践29-31
• 第四章 典型国家和地区医疗纠纷第三方调解机制分析31-43
• 一、美国——医疗纠纷解决委员会调解31-34
• 二、澳大利亚——健康投诉管理委员会调解34-36
• 三、德国——仲裁委员会和行业协会专家小组调解36-38
• 四、法国——医疗事故调解与赔偿委员会调解38-40
• 五、台湾——医事审议委员会为主的调解40-41
• 六、启示41-43
• (一) 非诉讼纠纷解决方式特别是调解已成为许多国家和地区的普遍作法41-42
• (二) 完善的法律制度和程序是各国和地区医疗纠纷调解的重要保障42-43
• 第五章 我国部分地区医疗纠纷第三方调解机制现状分析43-66
• 一、宁波——医疗纠纷保险理赔与人民调解相结合调处机制43-52
• (一) 医疗纠纷保险理赔处理中心43-46
• (二) 医疗纠纷人民调解委员会46-47
• (三) 调处效果47-50
• (四) 存在的问题50-51
• (五) 启示51-52
• 二、济宁——医疗纠纷"多元化一站式"调处机制52-58
• (一) 协会基本情况52-53
• (二) 主要作法53-55
• (三) 协会产生的效果55-56
• (四) 存在的问题56-57
• (五) 启示57-58
• 三、北京——专业行业组织调处机制58-62
• (一) 调解中心基本情况58
• (二) 主要作法58-59
• (三) 调解效果59-61
• (四) 存在的问题61-62
• (五) 启示62
• 四、邵东——医疗纠纷"三调联动"调解机制62-66
• (一) 医疗纠纷人民调解委员会基本情况63
• (二) 主要作法63-64
• (三) 实施效果64
• (四) 存在的问题64-65
• (五) 启示65-66
• 第六章 完善我国医疗纠纷第三方调解机制的政策建议66-70
• 一、高度重视卫生立法工作66-67
• 二、发挥政府在医疗纠纷第三方调解中的支持和领导作用67-68
• 三、建立医疗纠纷第三方调解与其他解决方式之间的衔接机制68
• 四、建立医疗纠纷第三方调解稳定的筹资渠道68
• 五、建立专职、专业、稳定的调解人才队伍68-69
• 六、加大对医疗纠纷第三方调解的宣传力度69-70
• 参考文献70-75
• 附件 我国医疗纠纷第三方调解机制访谈提纲75-77
• 攻读硕士期间发表论文77-78
• 致谢78

【引证文献】

中国硕士学位论文全文数据库 前1条

1 霍冬冬;我国医疗纠纷引发的恶性事件的政府应对研究[D];中国社会科学院研究生院;2012年

  本文关键词：我国医疗纠纷第三方调解机制研究，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：378574