刑事第二审审判范围研究

发布时间：2024-05-18 04:18

　　在我国目前的审级制度下,真正的复审和法律审并不存在,这导致了刑事上诉审功能的失效.因此我国有必要在程序正义理论的基础上,建立三审终审制模式,并废除全面审查原则,建立有限审查原则。上诉审的审查范围应以上诉、抗诉的范围为限,但同时要确定事实问题与法律问题的界限。要建立有效的预先审查制度,发挥律师在刑事上诉审应有的作用。再审的相关规定应补足抗诉引起的上诉审程序之中,扩大法院对检察院提出抗诉的审查权力。要完善刑事一审程序,为刑事上诉审程序打下良好的事实认定基础。最后,所有的改革都应建立在程序正义和司法独立之上。

【文章页数】：61 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
第一章 审级制度概述
    一、审级制度的概念
    二、审级制度存在的理由
    三、审级制度的功能
        (一) 保障被告人合法权益的功能
        (二) 保障司法裁判正确功能
        (三) 统一法律适用的功能
        (四) 解释和发展法律的功能
    四、审级制度的基本原则
        (一) 有限审查原则
        (二) 法院中立原则
        (三) 上诉不加刑原则
    五、世界审级制度的基本类型
第二章 刑事上诉审审判范围的比较考察
    一、英美法系的刑事上诉审审判范围
        (一) 英国刑事上诉审审判范围之考察
        (二) 美国刑事上诉审审判范围之考察
    二、大陆法系刑事上诉审审判范围
        (一) 德国刑事上诉审审判范围之考察
        (二) 法国刑事上诉审审判范围之考察
    三、其他国家和地区刑事上诉审审判范围
        (一) 日本刑事上诉审审判范围之考察
        (二) 俄罗斯刑事上诉审审判范围之考察
        (三) 我国台湾地区刑事上诉审审判范围之考察
        (四) 我国澳门地区刑事上诉审审判范围之考察
        (五) 我国香港地区刑事上诉审审判范围之考察
第三章 中国刑事审级制度的现状考察
    一、中国的审级制度的现状
    二、两审终审的理由
        (一) 两审终审造成形式审查
        (二) 两审终审造成刑事上诉审法院分工粗糙
        (三) 两审终审不符合我国现实国情
    三、两审终审制下的全面审查原则
        (一) 全面审查原则概述
        (二) 全面审查的弊端
    四、关于全面审查改革的观点总结
        (一) 绝对适用有限审
        (二) 区分情况确定审查范围
        (三) 确立复审与复查并行的双轨制
        (四) 将二审终审改良为三审终审
第四章 改革中国刑事第二审审判范围的基本构想
    一、审级制度的完善要以程序正义为基础
    二、确立有限审查原则
    三、建立三审终审制
        (一) 建立复审制
        (二) 建立专门的法律审
        (三) 明确不同审级法院的分工
        (四) 明确事实问题与法律问题的界限
        (五) 改变刑事上诉审审理方式
    四、完善预先审查的内容
        (一) 建立有用的预先审查程序
        (二) 制作上诉申请表
    五、增强律师的实质性作用
    六、关于抗诉理由范围的确定
    七、关于刑事第二审审判范围配套制度的设想
        (一) 刑事一审程序与刑事第二审审查范围的关系
        (二) 任何一处改良都需要以司法独立作为基础
结语
参考文献
致谢



本文编号：3976442