论审判中心主义与审判制度改革

发布时间：2017-08-08 17:23

  本文关键词：论审判中心主义与审判制度改革

  更多相关文章： 审判中心主义 刑事庭审 诉讼改革

【摘要】：十八届四中全会后,执政党对于全面推进依法治国,加快社会主义法治国家建设规划出一系列、多方面科学合理的战略性部署以及技术性设置。为了切实保障司法公正、努力提高司法的公信力,会议重点提出了“推进以审判为中心的诉讼制度改革”的切实目标,这一举措亦昭示在今后的公诉案件中,相对于侦查、起诉、执行等程序,审判环节将居于中心地位。文章第一部分首先介绍审判中心的涵述、审判中心的体现方面以及其主要的表现方式,旨在于依托十八届四中全会的环境背景,使得改革举措实质化,对于审判中心加深解读；第二部分则是对于当前国情下审判中心主义实践化可能会遇到的一些难度、障碍,其中既有立法层面的缺失、不足,又有司法实践中的运行困境以及不适,有传统上长期以来的侦查中心的误区,也夹杂近年来案卷笔录中心主义带来的些许潜移默化之影响,还涉及诸如证人出庭匮乏等细致层面。第三部分针对所出现的挑战进行一一回应,审判制度改革长期以来成为司法改革进度中最为重要的环节之一,但时至今日立法制度层面仍有困境亟待完善,实践之中亦是存在运行不当、缺乏合适出路的情况,文章最后对审判制度改革加以描绘与畅想,主要涉及案卷移送、程序性控制机制的完善、传闻证据排除规则的初步建立以及有关证人出庭作证普遍化和法官对侦查环节的适度介入等多个方面,立足于当下司法环境,力求能够将眼前所能联想到的问题尽可能有妥善化解。
【关键词】：审判中心主义 刑事庭审 诉讼改革
【学位授予单位】：云南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D925.2
【目录】：

• 摘要3-4
• Abstract4-7
• 序言7-9
• 一、刑事审判中心主义的理论分析9-22
• (一) 审判中心主义的基本内涵9-12
• 1. 人民法院行使最终认定被告人入罪与否以及量刑幅度之权力10-11
• 2. 审判中心主义理念致力于实现庭审实质化11
• 3. 侦查及检察机关对于案件事实认定及法律适用标准应向审判看齐11-12
• 4. 审判中心主义强调对于侦查阶段所获材料不可直接运用12
• (二) 审判中心主义的基本特征12-15
• 1. 适用环境主要体现于刑事诉讼领域中12-13
• 2. 整个诉讼程序进程中以审判阶段为中心13
• 3. 整个审判阶段中以庭审环节为核心13-14
• 4. 整个审判体系中以一审程序为核心14-15
• (三) 审判中心与其他相关概念的区别、辨析15-18
• 1. 审判中心与侦查中心15-16
• 2. 审判中心与庭审中心16-17
• 3. 审判中心与法院中心、法官中心17
• 4. 审判中心与“分工负责、互相配合、互相制约”诉讼原则17-18
• (四) 确立审判中心主义的依据18-22
• 1. 审判中心确立的理论依据18-19
• 2. 审判中心确立的现实依据19-22
• 二、当代审判中心主义理念推行的现实困境22-31
• (一) 审判中心主义理念推行的立法困境22-23
• 1. 尚未完善对案卷适用的程序性制约22-23
• 2. 尚未确立传闻证据排除规则的23
• (二) 审判中心主义理念推行的实践困境23-31
• 1. 审判中心主义理念在诉讼流程上面临的困境23-26
• 2. “侦查中心主义”的不利影响26-28
• 3. “卷宗中心主义”的影响28-29
• 4. 证人不出庭的消极影响29-31
• 三、审判中心主义视野下的审判制度改革31-42
• (一) 确立审判中心主义需转变的观念31-32
• 1. 审判中心的制度改革其根本目的在于提高庭审质量31
• 2. 并不意味着所有案件都要以审判方式解决31-32
• 3. 审判中心与检察机关的诉讼监督并不冲突32
• (二) 实现审判中心主义需完善的审判制度和规则32-35
• 1. 关于案卷移送制度32-33
• 2. 直接言词原则的建立33-34
• 3. 传闻证据排除规则的确立34-35
• (三) 相关司法实践的完善35-42
• 1. 针对诉讼流程上呈现的困境35-38
• 2. 彻底摆脱“侦查中心主义”38
• 3. 对“案卷中心主义”的合理调试38-39
• 4. 落实及完善证人出庭作证制度39-42
• 结语42-43
• 参考文献43-48
• 致谢48-50
• 攻读硕士学位期间完成的科研成果50

，

本文编号：641152