被害人参与量刑问题研究

发布时间：2017-08-12 15:11

  本文关键词：被害人参与量刑问题研究

  更多相关文章： 被害人参与量刑 量刑意见 被害人影响陈述

【摘要】：传统的刑事司法将犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位问题作为中心,注重对犯罪嫌疑人、被告人权益的保护,而忽视了对被害人权益的保护。世界各国对此状况进行了反思,开始了保护被害人的运动,使被害人刑事合法权益的保护日益成为理论界和实务界所关注的焦点。保障被害人对量刑程序的参与并适当地影响审判者的量刑,也已经成为世界各国诉讼程序改革的目标。2010年,我国实行了量刑规范化改革,被害人参与量刑的问题逐渐被重视起来,但是在实践中被害人对量刑程序的参与情况还是不尽如人意。本文主要针对当事人和解的公诉案件以外的其他刑事公诉案件中的被害人参与量刑的问题进行分析,提出了关于完善我国被害人参与量刑制度的意见。本文正文共包括四个部分:第一部分分析了被害人参与量刑的正当性。首先总结归纳了我国理论界和实务界关于被害人应否参与量刑的争论意见,并提出自己的观点,即被害人应该参与量刑,对反对被害人参与量刑的观点进行了反驳。然后,从修复正义理论、权利保障理论、程序参与理论、刑罚功能理论以及国家宽严相济的刑事政策等五个方面论述我国实行被害人参与量刑制度的依据。第二部分主要是对我国被害人参与量刑的制度和实践进行考察。首先是关于我国被害人参与量刑制度的法律规定。在我国的《刑事诉讼法》和相关的法律规范中已经有了该制度的规定,为被害人参与量刑提供了法律依据。但是,我国的被害人参与量刑制度还存在一些不足,比如对被害人参与量刑的主体、形式、自愿性、具体程序及相关配套制度等规定不明确。然后,通过分析S市某区人民法院在2013年审结的案件,发现存在被害人参与的案件数量少、比例低、参与的案件类型不全面、参与的方式单一、提出的意见易于被法官采纳以及被害人参与量刑在审查起诉阶段和审判阶段脱节等问题。通过对被害人参与量刑的实践现状的分析,总结了出现这些问题的原因主要有被害人的个人权利意识低下、法律知识不足、对被害人的损失获得赔偿的关注、我国对被害人的法律援助制度实施的不理想以及审判人员对被害人意见的关注等。第三部分考察了域外被害人参与量刑模式,提出了完善我国被害人参与量刑模式的意见。首先,对域外两种被害人参与量刑的模式,即被害人影响陈述模式和被害人发表量刑意见模式进行分析比较,发现这两种模式在包含的内容、提出的依据、形成的阶段、提出的形式以及诉讼功能等方面都存在着不同。然后,根据我国的实际情况提出了完善我国被害人参与量刑模式的意见,即借鉴域外被害人影响陈述的相关内容、与我国现有规定相结合。第四部分提出了关于完善我国被害人参与量刑制度的意见。首先是关于参与主体的问题。考虑不同案件被害人的不同情况,对于量刑程序的参与权利可以由受害者本人、法定代理人、近亲属、诉讼代理人以及受害单位或组织的法定代表人来行使。其次是关于被害人参与量刑的形式问题。对被害人影响陈述的内容应以书面的形式固定下来,而被害人对量刑的意见则没有必要要求被害人必须用书面的形式、可以用口头的形式提出。第三是关于被害人参与量刑的自愿性问题。考虑被害人的特殊性,对于被害人享有的此项诉讼权利,应该由被害人自愿选择是否行使。第四是关于被害人参与量刑的具体程序的问题。提出被害人在审查起诉和审判两个阶段参与量刑的具体程序。最后是关于被害人参与量刑的相关配套制度。提出实现被害人充分的参与量刑就要保障被害人的知情权、保障被害人及其家属的人身安全、完善我国的法律援助制度以及保障被害人在权利受到侵害时获得相应的救济。
【关键词】：被害人参与量刑 量刑意见 被害人影响陈述
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.2
【目录】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 引言10-11
• 一、被害人参与量刑的正当性分析11-18
• （一）关于被害人参与量刑的争论11-13
• （二）被害人参与量刑的依据13-18
• 二、我国被害人参与量刑的制度与实践18-24
• （一）我国的被害人参与量刑制度及其不足18-20
• （二）我国被害人参与量刑的实践20-24
• 三、域外被害人参与量刑的模式与我国被害人参与量刑模式的完善24-30
• （一）域外被害人参与量刑的模式24-28
• （二）我国被害人参与量刑模式的完善28-30
• 四、我国被害人参与量刑相关制度的完善30-41
• （一）参与量刑的主体30-32
• （二）被害人参与量刑的形式32-33
• （三）被害人参与量刑的自愿性33-34
• （四）被害人参与量刑的具体程序34-37
• （五）我国被害人参与量刑的相关配套制度37-41
• 结语41-42
• 参考文献42-44
• 致谢4

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 林劲松;;论我国独立量刑程序的建构[J];南都学坛;2008年05期

2 陈运江;;构建我国的正当量刑程序[J];人民检察;2009年04期

3 黄书建;干红光;;独立量刑程序的价值分析[J];中国司法;2009年09期

4 章晓民;黄书建;;独立量刑程序的价值分析[J];河北法学;2009年11期

5 宋燕敏;;论我国量刑程序的完善[J];中国刑事法杂志;2010年03期

6 赵梦玲;;我国量刑程序的缺失及完善途径[J];信阳农业高等专科学校学报;2010年02期

7 李玉萍;;中国法院的量刑程序改革[J];法学家;2010年02期

8 汪建成;;量刑程序改革中需要转变的几个观念[J];中国检察官;2010年09期

9 张建伟;;量刑程序改革之观察[J];刑事司法论坛;2010年00期

10 谢鹏程;;量刑程序的张力[J];刑事司法论坛;2010年00期

中国重要会议论文全文数据库 前8条

1 余贵忠;李长城;;论量刑程序的公正[A];贵州省2004年刑法学年会论文集[C];2004年

2 陈立毅;;论我国独立量刑程序的构建[A];中国犯罪学年会论文集（2010年度）[C];2010年

3 王永杰;;量刑程序规范化视野下立功制度:困境与反思[A];中国哲学社会科学：自主创新——上海市社会科学界第十届学术年会文集（2012年度）青年学者文集[C];2012年

4 刘昌强;崔志鑫;;量刑辩论程序:价值、原则与展开[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：审判程序的修改对公诉工作的挑战[C];2012年

5 黄玉华;陈贞;;对量刑辩护的思考[A];第三届西部律师发展论坛论文集[C];2010年

6 马秀娟;;论我国被害人影响陈述制度的构建[A];中国犯罪学年会论文集（2010年度）[C];2010年

7 丁耀芬;肖建国;;程序正义图景下的量刑重构——关于量刑控辩及量刑说理制度改革的设想[A];海峡两岸法学论坛——江西省犯罪学研究会年会（2010年）论文集[C];2010年

8 余米尔;赵亚飞;杨桂胜;;论量刑辩论程序的构建与完善——以罗湖区人民法院量刑辩论程序改革为视角[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 本报记者 张国香　清华大学法学院教授 张建伟;量刑程序改革的文化思考[N];人民法院报;2009年

2 本报特约评论员 傅达林;量刑程序改革如何向深层挺进[N];检察日报;2009年

3 陈卫东 中国人民大学法学院;量刑程序改革的“芜湖模式”[N];中国社会科学报;2009年

4 本报记者 王新友;量刑程序改革驶入深水区[N];检察日报;2009年

5 刘长;中国量刑程序改革的“日照样本”[N];中国商报;2009年

6 王斌;量刑程序构建探索[N];江苏法制报;2010年

7 湖北省襄樊市人民检察院 夏秀斌 吕昊;犯罪构成决定定罪与量刑程序不应截然分开[N];检察日报;2009年

8 北京理工大学法学院副教授 彭海青;推进量刑程序控制 确保公平正义[N];人民法院报;2010年

9 林劲标　黎建辉;广东法院试行将量刑程序纳入庭审[N];人民法院报;2010年

10 中国政法大学教授 博士生导师 樊崇义;《关于规范量刑程序若干问题的意见》凸现了程序的价值[N];人民法院报;2010年

中国博士学位论文全文数据库 前2条

1 王U，

本文编号：662227