中国独立行使审判权制度的历史考察

发布时间：2018-03-26 19:03

本文选题：独立行使审判权　切入点：宪法解释　出处：《环球法律评论》2016年02期

【摘要】：中国宪法上的独立行使审判权制度,源自苏联,并经历了"五四宪法"第78条和"八二宪法"第126条的发展。长久以来,中国法学界围绕"五四宪法"第78条与"八二宪法"第126条,展开了热烈的比较与争论,其实质在于如何理解独立行使审判权制度。对"八二宪法"第126条的宪法解释表明,其涵义既不包括党、国家权力机关、检察机关不能干涉人民法院依法独立行使审判权,也不包括党、国家权力机关、检察机关可以干涉人民法院依法独立行使审判权,而是留下了一定缺漏。这暗合了党政机关和领导干部干预司法的现象,由此,需要从党政关系层面进一步反思独立行使审判权制度,在十八届四中全会提出建立防止党政机关和领导干部干预司法制度的背景下,可以考虑在适当时机推动宪法的修改,恢复"五四宪法"第78条的规定。
[Abstract]:The independent exercise of judicial power in China's Constitution originated in the Soviet Union and has undergone the development of Article 78 of the May 4th Constitution and Article 126 of the 82 Constitution. The Chinese legal circles have carried out a warm comparison and argument around Article 78 of the May 4th Constitution and Article 126 of the 82 Constitution, the essence of which lies in how to understand the system of independent exercise of jurisdiction. The constitutional interpretation of Article 126 of the 82 Constitution shows that. Its meaning does not include the party, the state power organ, the procuratorial organ cannot interfere with the people's court to exercise the judicial power independently according to law, also does not include the party, the state power organ, the procuratorial organ may interfere with the people's court to exercise the judicial power independently according to the law, However, it leaves some gaps. This is in line with the interference of party and government organs and leading cadres in the administration of justice. As a result, it is necessary to further reflect on the system of independent exercise of judicial power from the perspective of the relationship between the party and the government. In the context of the establishment of the party and government organs and leading cadres to prevent interference in the judicial system in the context of the fourth Plenary session of the 18th CPC Central Committee, we may consider promoting the amendment of the Constitution at an appropriate time to restore the provisions of Article 78 of the May 4th Constitution.
【作者单位】：中国社会科学院国际法研究所;
【基金】：中国法理学研究会2015年青年专项课题“独立行使审判权制度的宪法教义学研究”研究成果
【分类号】：D921

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 陈柏峰;;领导干部干预司法的制度预防及其挑战[J];法学;2015年07期

2 陈卫东;;司法机关依法独立行使职权研究[J];中国法学;2014年02期

3 田文昌;;审判独立是司法公正的前提[J];中国法律评论;2014年01期

4 韩大元;;论审判独立原则的宪法功能[J];苏州大学学报(法学版);2014年01期

5 郭道晖;;法院独立审判应只服从法律——对《宪法》第126条规定的质疑与建议[J];法学;2013年04期

6 侯猛;;“党与政法”关系的展开——以政法委员会为研究中心[J];法学家;2013年02期

7 尤晓红;;俄罗斯法官独立制度的构成与运行[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2012年03期

8 童之伟;宪法独立审判条款的完善及其配套改革[J];江海学刊;2005年06期

9 俞静尧;司法独立结构分析与司法改革[J];法学研究;2004年03期

10 刘作翔;中国司法地方保护主义之批判——兼论“司法权国家化”的司法改革思路[J];法学研究;2003年01期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 张曦文;;司法公正与法官制度探析——与美国法官选任制度对比[J];山西青年;2017年03期

2 董玉庭;;司法体制改革不能忽视的四种关系[J];求是学刊;2017年01期

3 邵克;上官春晓;;中西政治权力制约模式的比较研究[J];大连干部学刊;2016年12期

4 陈挺;李建忠;;论法治视野下我国审判权独立的困境与对策[J];浙江理工大学学报(社会科学版);2016年06期

5 陈卫东;;跨行政区划人民法院改革研究[J];财经法学;2016年06期

6 顾德瑞;;试点与改革:地方自主权的扩展路径[J];理论月刊;2016年11期

7 罗维鹏;;法院中心、庭审中心与法官中心:对“以审判为中心”的认识框架[J];四川师范大学学报(社会科学版);2016年06期

8 孟高飞;;司法权中央化改革的误区及修正[J];山东青年政治学院学报;2016年06期

9 张元华;;论司法改革背景下法院公信力提升[J];社会科学研究;2016年06期

10 崔永存;;破除“笔录中心主义”的裁判模式——“以审判为中心”诉讼制度改革的要求[J];中州大学学报;2016年05期

【二级参考文献】

相关期刊论文前10条

1 顾培东;;再论人民法院审判权运行机制的构建[J];中国法学;2014年05期

2 陈卫东;;司法机关依法独立行使职权研究[J];中国法学;2014年02期

3 何艳玲;;中国土地执法摇摆现象及其解释[J];法学研究;2013年06期

4 支振锋;;司法独立的制度实践:经验考察与理论再思[J];法制与社会发展;2013年05期

5 蒋惠岭;;掩不住“去行政化”的司改渴望[J];中国党政干部论坛;2013年07期

6 刘作翔;;关于司法权和司法体制的宪法修改意见[J];法学;2013年05期

7 侯猛;;“党与政法”关系的展开——以政法委员会为研究中心[J];法学家;2013年02期

8 刘忠;;“党管政法”思想的组织史生成(1949-1958)[J];法学家;2013年02期

9 陈光中;;比较法视野下的中国特色司法独立原则[J];比较法研究;2013年02期

10 周峗;;政治化:司法的一个面向——从2012“涉日抗议示威”的相关案件说起[J];法学;2013年03期

【相似文献】

相关期刊论文前10条

1 胡锦光,王丛虎;论我国宪法解释的实践[J];法商研究(中南政法学院学报);2000年02期

2 牛凯;宪法解释若干问题初探[J];湖南省政法管理干部学院学报;2000年03期

3 程宗璋;建立和完善我国的宪法解释制度[J];山西社会主义学院学报;2000年02期

4 王丛虎;我国宪法解释价值论[J];浙江社会科学;2000年02期

5 王广辉;宪法解释与宪法理解[J];中国法学;2001年04期

6 程宗璋;建立和完善我国的宪法解释制度[J];阿坝师范高等专科学校学报;2001年02期

7 孙婷婷;对我国宪法解释体制的一次挑战[J];中国律师;2001年12期

8 周伟;;宪法解释案例补充宪法规定的实证研究[J];南京大学法律评论;2002年02期

9 周伟;宪法解释惯例研究[J];社会科学研究;2002年03期

10 章志远;略论宪法解释的基本原则[J];法学杂志;2002年01期