对全国人大常委会关于“《香港基本法》第104条的解释”的思考

发布时间：2020-03-28 23:30

【摘要】：香港的法律制度经历了从中华法到普通法,再到以中华人民共和国宪法(以下简称宪法)和香港特别行政区基本法(以下简称香港基本法)为宪制基础的复合性普通法。香港基本法是普通法和大陆法融合的产物,其实施给香港的法律体系带来了变革,并促进了香港司法独立的发展。香港基本法的解释权属于全国人民代表大会常务委员会(以下简称人大常委会),并授予香港特别行政区法院。人大常委会授权以后,便对行使解释基本法的权力非常谨慎。只有在事件影响较大时,为了香港的利益以及国家整体利益,人大常委会才会对基本法进行解释。2016年以前,人大常委会已经积累了4次释法的经验,随着解释技术的成熟以及香港居民对人大释法认识的深入,香港社会逐渐接受了人大释法这个新事物。但是自“占中”运动以后,“港独”分子的分离运动越来越公开,近期相继引发了“参选风波”和“宣誓风波”,香港立法会也因“港独”分子闹事而持续1个月之久无法正常运作;同时,“港独”对香港社会造成的影响也越来越严重。为了维护“一国两制”和香港社会的繁荣稳定,2016年11月8日人大常委会进行了第5次释法,发布了《全国人民代表大会常务委员会关于中华人民共和国香港特别行政区基本法第104条的解释》(以下简称《第104条的解释》),维护了香港的法治和基本法的权威,同时突显了全国人大常委会作为法律解释机关,履行解释法律职能的宪制责任。关于本次人大释法产生了以下争议,此次释法是否是扩充解释?释法有没有违背香港基本法的立法原意?人大常委会是否有权主动释法?甚至有人认为人大释法有损香港司法独立。基于以上问题,本文展开研究。重点讨论了人大释法产生的争议、人大释法的价值以及如何完善基本法的解释机制等问题。本文除引言外,正文由六个部分组成。第一部分主要对2016年第五次人大释法的背景进行论述。首先,梳理了人大释法的法律制度背景,香港法律经历了从中华法到普通法再到以宪法和香港基本法为宪制基础的复合性普通法。其次,对前4次人大释法的经验进行总结,人大释法技术越来越成熟,香港社会对人大释法的接受程度也越来越深。最后,对人大第五次释法的直接动因“港独”议员违法宣誓进行了介绍。第二部分对本次人大释法的内容及其影响进行了探讨。本次人大释法为“参选风波”和“宣誓风波”的平息提供了法律依据。在“宣誓风波”案的判词中香港法院明确将人大释法作为判案依据,指出“人大常委会对香港基本法拥有最终解释权,且其解释权是无条件的、不受任何限制的。”第三部分对人大释法的性质和方法进行了学理上的研讨,旨在将人大释法这一现象上升到理论上的分析。人大释法属于立法解释、宪法解释,此次释法人大常委会使用了立法原意、历史解释以及扩充解释的方法。第四部分对人大释法的法律、政治、社会价值进行了分析。第五部分在总结20年《香港基本法》实施经验和各种学术观点的基础上,提出完善基本法解释机制的建议。第六部分主要对人大释法对推动人大常委会履行宪制职能的贡献进行了思考和展望,期望人大常委会在以后的人大释法中解释技术更加成熟,希望人大常委会在内地也能够熟练的行使其解释法律的职能,希望将中央对香港的治理经验应用到全面推进依法治国的伟大事业中。
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D921.9

【参考文献】