香港基本法解释研究

发布时间：2017-03-30 01:26

  本文关键词：香港基本法解释研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：在理论和制度层面香港与中国大陆的政治制度、司法制度的区别是显而易见的：我国是出于社会主义初级阶段的社会体制，而香港则保持资本主义制度五十年不变；我国的法律制度属性类似于大陆法系，但香港因受英国殖民的关系而属于普通法系传统地区；因而奉行的法律理念以及司法文化亦是存在巨大的差别。但在谋求国家统一的道路上，“一国两制”的设计发挥了其应有的作用，在香港回归15年来的实践中保证了香港的繁荣稳定。 在《香港特别行政区基本法》的实践层面上观察，以香港特区法院对“居港权”系列诉讼案件的审理为开端，中国宪法学界对香港特区基本法解释冲突问题非常关注：香港特区法院是否有权审查全国人大及其常委会的立法行为；全国人大常委会到底能否对“自治范围内的”条款进行解释；基本法解释冲突产生的根源何在；可行的基本法解释冲突解决机制将如何构建。这一系列的现实冲突与问题的分析不仅指向了制度层面的完善，亦将更深层的司法文化和意识形态的矛盾暴露出来。 综观已有的学术论著，我国宪法学界的专家在香港基本法解释问题上提出了一些原则性的解决机制等方面的建议，本文从理论和实践两个层面作为构架，再沿着从分歧到统一，从矛盾到发展的路径，对香港基本法解释问题进行分析研究。通过中国内地和香港特区的法律解释制度的分析比较，，指出基于政治制度不同、法律模式的差异以及法律地域的管辖权相对自治而导致的法律冲突不可避免。通过对“居港权”系列诉讼案件的分析，得出结论：基本法解释制度的存在的缺陷引发两地间解释冲突的制度因素。这类冲突，表征呈现于法律文本，但也根源于法律价值与法律文化。导致冲突并非仅是制度的缺位，也是司法价值的不同导致的对于法律理解上的差异，并具象为法律解释的差异。为此，本文在探寻制度上的差异的表征之后，欲求得司法文化上差异的根源，并探索互信的渠道。加强两地在基本法解释问题上的互动，以相互尊重、相互包容的态度去看待对方的法律解释体制，以相互学习、相互借鉴的态度去汲取对方法律解释制度中的合理因素。
【关键词】：香港基本法 解释 一国两制 文化制度
【学位授予单位】：中国地质大学（北京）
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：D921.9
【目录】：

• 摘要5-6
• Abstract6-8
• 第一章 引言8-17
• 1.1 选题背景及目的8-9
• 1.2 研究现状9-12
• 1.2.1 学者研究综述9-12
• 1.3 研究意义12-15
• 1.3.1. 理论架构层面的意义12-14
• 1.3.2 司法实践层面的意义14-15
• 1.4 研究内容与研究方法15-17
• 1.4.1 研究内容与结构15-16
• 1.4.2 研究方法16-17
• 1.5 预期研究成果17
• 第二章 法律解释的理论与制度17-28
• 2.1 大陆法系的法律解释制度和理论17-20
• 2.1.1 大陆法系概述17-18
• 2.1.2 大陆法系法律解释方法与原则18-20
• 2.2 普通法系的法律解释方法20-24
• 2.2.1 普通法系概念与范围20
• 2.2.2 英国司法解释制度概述20-24
• 2.3 宪法解释的一般规则24-28
• 2.3.1 宪法解释原理24-26
• 2.3.2 宪法解释的基本原则26-27
• 2.3.3 宪法解释的方法沿革27-28
• 第三章 香港与大陆法律解释制度分析28-50
• 3.1 香港特别行政区法律解释制度探析28-39
• 3.1.1 香港法制的发展沿革28-32
• 3.1.2 香港特区法律解释理论32-33
• 3.1.3. 香港特区法律解释的文本分析33-39
• 3.2 大陆法律解释制度与文本分析39-47
• 3.2.1 中国内地的法律解释制度概述39-40
• 3.2.2 中国内地的法律解释制度文本依据40-44
• 3.2.3 以立法解释为核心的法律解释制度特征44-45
• 3.2.4 我国立法解释的新变化45-47
• 3.3 香港与内地的法律解释制度差异分析47-50
• 3.3.1 法律解释主体差异47
• 3.3.2. 对法律解释效力的理解差异47-48
• 3.3.3 司法机关作出的解释的效力差异48
• 3.3.4 法律解释的客观性标准的差异48-49
• 3.3.5 法律解释的方法的差异49-50
• 3.3.6 司法文化上的差异50
• 第四章 两地司法实践的现实冲突与分析50-71
• 4.1 两地法律解释制度不同引发的现实冲突50-59
• 4.1.1 “居港权”案基本案情51-55
• 4.1.2 全国人大常委会启动释法程序55-58
• 4.1.3 对于《解释》的理解与分析58-59
• 4.2 冲突的制度原因分析—基本法第 158 条的内在缺陷59-71
• 4.2.1 人大常委会对于特区自治范围内条款的解释权60-62
• 4.2.2 特区法院对非自治范围内条款的解释权62-69
• 4.2.3 结语69-71
• 参考文献71-77
• 致谢77

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 刘星;大陆法系、英美法系和我国司法解释方法比较[J];比较法研究;1989年02期

2 汉斯·霍曼 ,何兰,沈云鸥;普通法的性质和法律推理的比较研究[J];比较法研究;1991年04期

3 梁慧星;论法律解释方法[J];比较法研究;1993年01期

4 湛中乐,陈聪;论香港的司法审查制度——香港“居留权”案件透视[J];比较法研究;2001年02期

5 许崇德;香港无证儿童案件评析[J];法律科学(西北政法学院学报);1998年02期

6 强世功;;主权:政治的智慧与意志——香江边上的思考之六[J];读书;2008年04期

7 董茂云;香港特别行政区的法制特色[J];复旦学报(社会科学版);1997年05期

8 李昌道;“一国两制”是香港基本法的法理核心[J];复旦学报(社会科学版);2004年06期

9 魏玮;英国法律解释三大规则之应用[J];法律适用(国家法官学院学报);2002年02期

10 王振民;“一国两制”实施中的若干宪法问题浅析[J];法商研究(中南政法学院学报);2000年04期

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 赵馨;香港特别行政区行政与立法关系研究[D];中国政法大学;2008年

中国硕士学位论文全文数据库 前9条

1 王晴;协调宪法与特别行政区基本法关系的若干问题[D];华东政法大学;2010年

2 叶子玲;论《香港基本法》第23条立法的正当性[D];暨南大学;2011年

3 李宁;香港基本法解释体制研究[D];山东大学;2011年

4 李松锋;香港基本法解释权问题研究[D];清华大学;2006年

5 张玉晓;关于香港特区基本法解释冲突解决机制的思考[D];山东大学;2007年

6 冯舟;论香港《基本法》下中央政府对香港特区的“制度控制”[D];中国政法大学;2009年

7 翁加伟;香港司法审查研究[D];山东大学;2009年

8 田川;我国宪法解释制度问题研究[D];河北大学;2010年

9 刘洋;香港特别行政区的宪制性法律及其相互关系[D];上海社会科学院;2012年

  本文关键词：香港基本法解释研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：275918