成本分担属性和价格属性视角下的高职学费问题研究

发布时间：2021-04-10 15:23

　　通过横向与纵向比较98所示范高职学费数据后发现:高职学费在区域、省份和专业间的差别较大,现有高职经费投入过少、高职学费及其占高职经费比例偏高、部分省份未根据专业差异对学费区别定价、农村高职生的家庭负担过重、两种属性视角下的高职学费存在矛盾等问题。深入分析可知这些问题产生的根本原因在于我国高度集中的教育管理体制下高职学费的定价未能明确其成本分担属性和价格属性,以及国家支持高职院校发展的经费投入力度不足等。因此,为进一步解决高职学费问题,完善高职学费制度,政府需明确高职学费属性、建立差异化的学费标准体系、扩大高职经费投入、引导企业承担部分成本。 

【文章来源】：湖北社会科学. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、98所示范高职的学费现状
    （一）地区间的学费有较大差异。
    （二）省份间学费差距较大。
    （三）专业间的学费差距较大。
二、成本分担属性视角下的高职学费问题
    （一）政府财政对高职投入较少，远低于普通本科院校。
    （二）高职学杂费占总经费的比重高于普本，高职生均经费和生均拨款均低于普本。
    （三）我国高职学杂费占比高于国外发达国家“高职”。
三、价格属性视角下的高职学费问题
    （一）高职学费未随我国经济发展水平而变化，农村家庭负担过重。
    （二）高职生就业情况整体向好，但与本科生相比仍有较大差距。
四、高职学费问题的原因分析
五、完善我国高职学费定价的建议
    （一）我国高职学费定价应以成本分担属性为主，价格属性为辅。
    （二）建立差异化的高职学费标准体系。
    （三）加大高职教育经费的投入。
    （四）引导企业承担部分教育经费。


【参考文献】：
期刊论文
[1]OECD国家高职教育经费来源的典型模式:特征与成因[J]. 高娟,马陆亭.  比较教育研究. 2018(10)
[2]我国高等职业院校经费投入比较分析及其优化建议——基于2010-2017年年鉴数据分析[J]. 张婧.  广东技术师范学院学报. 2018(04)
[3]我国高职院校生均拨款水平研究——基于国际比较的视角[J]. 周金城,戴文静,刘大尚.  中国高教研究. 2018(07)
[4]高等教育学费定价与资助的四种模式研究[J]. 毛建青,杨斌.  现代教育科学. 2016(03)
[5]我国高等教育成本与学费问题研究[J]. 曹淑江.  中国高教研究. 2014(05)
[6]澳大利亚TAFE经费来源结构的特征及启示——以堪培拉TAFE学院为例[J]. 王超辉.  会计师. 2013(05)
[7]关于高校学费问题的实证分析[J]. 晏成步.  教育发展研究. 2011(19)

硕士论文
[1]中国和新加坡高等职业技术教育历史发展之比较研究[D]. 李晓杰.河南大学 2009



本文编号：3129881