中国上市公司研发指数的构建研究

发布时间：2019-11-29 23:04

【摘要】："万民创新"昭示着创新时代的来临,企业是这个时代创新活动的主力军。为了科学反映企业创新活动创造价值的能力,文章以会计信息系统为基础,探讨研发指数的构建问题,以2007—2014年我国上市公司作为样本,实际测算研发指数,并对指数的稳健性和效用进行检验。结论可为企业研发绩效评价领域的相关研究提供借鉴。
【图文】：

FRIENDSOFACCOUNTING图1研发指数评价指标体系示意图研发强度研发投入增长率本科以上员工比率技术员工占比收入优势净利优势权益报酬率优势自由现金资本成本行业竞争压力多样化监事会勤勉企业控制权Z指数知识资产比率研发资本化强度发明类专利比率发明类专利寿命创新投入技术水平创新环境创新产出公司研发指数评价指标体系目标层准则层方案层数的评价指标体系简洁清晰。经相关性分析，共剔除指标21项。同时，由于相关性分析无法检验是否有无关指标混入评价体系，而一旦存在这种情况，最终的评价结果可能出现偏差。因此本文对剩余指标进行了理性判断，剔除了其中与研发活动创造价值无关的指标。全部剔除完成后的指标体系如图1所示。4.利用熵权法对研发指标赋权根据建立的研发指数评价指标体系筛选各个指标数据，，作为本文指数赋权的基础数据。各类指标的计算方法如表1所示。本文最终的研究样本删除了金融类企业和ST企业，也排除了数据不全的企业。筛选之后的样本涵盖了2007年至2014年的上市公司数据，样本总量为3752个。对该类样本进行熵值赋权，计算公式如式（4）所示：ei=-1lnn×nj=1ΣVij×lnVij（4）其中，ei代表了第i个指标的熵值大小；n代表了第i个指标的观测值数量，在本文中为3752；Vij代表了第i个指标的第j个样本的观测值。ei的取值范围介于［0，1］，反映了第i个指标的差异性大校ei越接近于1，指标的差异性越低，反之越高。该指标的方差越大，说明涵盖的信息越多，ei的取值就会越校对各类指标的熵值计算完毕后，依据熵值对各项指标进行赋权，指标熵权的计算方法如式（5）所示：ω

急?监事会勤勉企业当期监事会开会次数次企业控制权所有者按持股比例拥有的企业控制权%Z指数第一大股东持股/第二大股东持股%创新产出发明类专利比率企业当期发明类专利/当期技术类员工总数件/人发明类专利寿命企业当期发明类专利累计使用寿命，参考知识产权局对此类专利的寿命预计年研发资本化强度当期资本化研发费用与当期收入的比值%技术水平本科以上员工比率企业本科以上员工人数/员工总人数%技术员工占比企业当期技术类员工人数/总人数%表1研发指数样本描述性统计择不同基年计算得出权重的差异情况。图2较为形象地说明，除“监事会勤勉”指标和“发明类专利比率”指标因为基年选择的不同出现较为明显的差异外，其他指标几乎趋于一致，并不因为基年选择的差异而产生差异。根据样本数据进行实际测算发现：出现差异最大的“监事会勤勉”指标的平均差异率为11.78%，该指标在样本中的平均得分为2.06，得分差异为0.24；样本总体的平均研发指数得分为31.99，因不同基年选择产生的平均差异得分为0.47，占得分总数的1.48%（0.47/31.99）。对指数总体而言，1.48%的差错率在经济意义上是可以忽略的，研发指数的权重计算不会受到基年选择不同的显著影响。研发指数的指标权重具有稳定性，根据现有样本计算的指标权重，其结果是可信的。（二）研发指数样本的代表能力检验指数样本是在我国上市公司2007—2014年总样本的基础上，剔除了金融类上市公司、ST上市公司以及数据不全的上市公司后得到的样本，共计1344家企业，占上市公司总数的44.50%（1344/3020）。由于剔除过程会出现偏误，可能出现最终的样本企业不能够代表市场整体情况，影响研发指数的推广使用。为了验证试验样本的代表能力强弱，本文对样本企?


本文编号：2567654