股权激励对高新技术企业绩效的影响研究

发布时间：2020-04-03 12:09

【摘要】：股权激励作为当前最为先进的激励工具,被全球众多高新技术企业所使用并收到了良好成效,但国外的成熟经验引进到国内并不一定能产生预期的效果。A股市场引进股权激励制度距今已有10年时间,逾千家高新技术企业尝试采用这种激励手段,以期吸引保留人才,调动企业创新活力,实现企业绩效的提升。但从实践效果来看,受宏观环境、激励方案设计等问题的困扰,不少企业在股权激励实施后,人才吸纳情况并不理想,创新活动停滞不前,企业绩效也并未出现显著提升。截至2017年12月,已推出股权激励计划的高新技术企业中,近三分之一的企业最终选择停止实施该计划。针对上述问题,本文意在探寻,对于我国上市高新技术企业,究竟何种股权激励方案设计才是真正有利于提升企业绩效的?更进一步,相比传统的财务类经营绩效,创新绩效水平的高低更能体现出高新技术企业的核心价值,股权激励计划的实施能否对企业创新绩效起到推动作用,相应的影响传导路径又是如何呢?本文针对高新技术企业的特点,从理论和实证角度分析总结出一套更具“激励效应”的股权激励设计方案。进一步从传统财务绩效聚焦到创新绩效层面,以创新过程的三阶段(研发投入—研发产出及转化—创新结果)为研究框架,探寻股权激励对创新绩效的影响路径。在理论分析部分,本文以股权激励相关经典理论作为文献基础,针对高新技术企业特点,梳理了股权激励各要素设计对高新技术企业绩效的影响情况,并提出相关要素设计假设。关于股权激励对高新技术企业的创新绩效影响情况分析,本文以创新活动的三阶段为研究框架,提出了股权激励、研发投入和企业创新绩效三者之间的理论关系假设。在实证部分,借助多家A股高新技术企业的相关数据,对理论分析部分所提出的各项假设进行检验。研究结论表明,关于高新技术企业的股权激励方案设计,高强度、较长有效期、具有挑战性的行权条件的限制性股票激励模式更适合高新技术企业,有助于发挥股权激励计划的激励属性,提升企业传统绩效。关于股权激励对创新绩效影响路径的研究结果表明,股权激励的实施有助于调动高管和核心人员研发动力,加大对创新活动的研发投入,进而促进研发产出和转化,最终实现较高的创新绩效,以研发投入为中介变量的股权激励对创新绩效影响路径得以证明。
【图文】：

变化图,净利润,电源,变化图

关于股权激励有效期的分析，我们以南都电源（股票代码：300036）为例，对比进行研究。南都电源是我国专注于通信电源研究、开发、生产及销售的新能源生产企业，在新能源领域已有 24 年发展历史，2002 年就被国家科技部认定为高新技术企业，公司目前已成为国内最先进、最具规模的行业产品供应商。南都电源 2010 年登陆 A 股创业板后，2012 年公布了首份限制性股权激励方案，关于股权激励的有效期设置曾引起了较大争议。根据南都电源公布的股权激励方案，其限制性股票激励方案的有效期仅为 3 年，有效期内的行权条件设置为：第一个行权期:2012 年净利润较 2011 年增长不低于 60%，且 2012 年净利润不低于 1.2 亿元；第二个行权期: 2013 年净利润较 2012 年增长不低于 30%，且2013 年净利润不低于 1.6 亿元。从现有的 A 股股权激励实施情况来看，从 2006年至今，在 1154 份已实施股权激励的企业中，有效期最短期限就为 3 年，且仅有 10 份股权激励方案选择如此短的行权有效期。从最终的股权激励对企业绩效的影响情况来看，在股权激励实施前后，其归属净利润变化情况如下图所示：

变化情况图,净利润,变化情况,行权

对两家企业的行权条件对比情况来看，海康威视共设置了两个行权指标：加权平均净资产收益率、营业收入复合增长率，分别是对“企业股东回报”和“企业盈利能力”两个方面进行考察，而三一重工则只选择了扣非归属净利润，考核指标略显单薄。从目标值的设定来看，海康威视对各指标进行绝对数值考核的基础上，，还加入了行业对比指标，从两方面均进行考核，而三一重工则只是单纯以净利润同比增长数额进行规范，未加入同行业对比指标。结合三一重工的历史经营数据来分析其行权指标设置的科学性，如下图所示，2008-2011 年，三一重工扣非净利润持续高速增长，四年间复合增长率高达 61%，2012 年出现首次业绩下滑，但工程机械行业受益于国家大规模基建建设投入，行业景气度持续攀升，公司作为国内工程机械的绝对龙头，净利润增速实现重回增长轨道是大概率事件，但正巧此时企业推出股权激励方案，并仅以扣非净利润增速作为唯一衡量指标，被市场饱受诟病，认为其行权条件形同虚设，质疑其福利性质的股权激励方案能否真正调动员工积极性。
【学位授予单位】：首都经济贸易大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：F276.44;F272.92

【参考文献】