创业板信息技术行业高管激励与绩效关系实证研究

发布时间：2020-10-11 21:05

　　 随着2008年美国次贷危机的爆发,大部分公司出现生存危机,公司高级管理人员获得天价年薪却未给公司摆脱困境,这使得高管激励与公司绩效之间的相关性关系被质疑。为了丰富高管激励与公司绩效关系研究的案例,选取2014-2016年共计68家创业板信息技术行业上市公司年度财务报表数据为研究样本,把高管激励中的货币薪酬和高管持股比例结合起来,主要把两者对公司绩效的影响进行实证研究。首先,介绍创业板信息技术行业相关概念和理论阐述,通过对高管货币薪酬、高管持股比例和公司绩效等理论的分析,从理论角度分析了高管激励机制和公司绩效两者的现状及存在问题。其次,通过分析相关理论建立假设、选取变量并建立模型,用EViews软件对模型进行回归分析,研究发现高管薪酬都与修正经济增加值、净资产收益率、每股收益显著正相关,高管持股比例都与修正经济增加值、净资产收益率、每股收益显著负相关,资产负债率都与修正经济增加值、净资产收益率、每股收益显著负相关。最后,根据以上结论分析高管薪酬、高管持股比例与公司绩效产生该相关性的原因,并根据原因提出4点建议:提高市场有效性、制定完善的高管激励制度、健全公司内部治理结构和提升监事会的监督作用。同时也指出本文研究的不足以及对创业板信息技术行业高管激励与绩效的展望。
【学位单位】：河北工程大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：F275;F272.92
【部分图文】：

通过对三个年度的高管薪酬指标描述性分析，得到表 3-2 及图 3-3。表 3-2 高管薪酬（万元）Table 3-2 executive compensation (10000 yuan)年份 最大值 最小值 均值 标准2016 166.67 13.42 62.95 30.62015 121.68 13.60 55.99 25.02014 116.67 14.23 50.07 22.0从表 3-2 可以看出，从 3 年的高管薪酬水平情况上看，深市创业板高新行业各上市公司间高管现金薪酬支付差距较大。2016 年最大值 166.67 百万最小值 13.42 万元的 12 倍之多，2014 年最大值与最小值差距是 3 年最小倍之多，最大值与最小值之间差距随着年份的上升一路上升。上市公司高管的均值由 50.07 达到 30.61，标准差值由 22.02 达到 30.61 万元，两者都呈上势。高管薪酬随着时间的推移各个公司支付金额在上升。

（2）高管持股比例通过对 2014-2016 年 3 个年度的高管持股比例统计得表 3-3 及图 3-4。表 3-3 高管持股比例（%）Table 3-3 executive shareholding ratio (%)年份 最大值 最小值 均值 标准差2016 21.73 4.20 13.28 3.832015 22.45 0.87 14.35 3.932014 67.48 4.47 22.10 14.81从表 3-3 可以看出，从 3 年的高管持股比例水平情况上看，深市创业板高新技术行业各上市公司间高管持股比例支付差距较大。2014 年最大值 67.48%是最小值 4.47%的 15 倍之多，2015 年最大值 22.45%是最小值 0.87%的 25 倍之多，2016 年最大值与最小值差距是 3 年最小也为 5 倍之多，最大值与最小值之间差距先升后降，呈倒 U 型下降。高管持股比例的均值由 22.10 下降到 13.28，标准差值由 14.81 下降到 3.83，两者都呈下降趋势。高管持股比例随着年份的增加各个公司高管持有数量在持续下降。

图 3-5 2014-2016 年修正经济增加值Figure 3-5 economic value added for 2014-2016 years从图 3-5 可以清晰的看到，2014 年至 2016 年深市创业板信息技术行业上市司修正经济增加值之间有一定的差距，例如，东方财富 2014 年经济增加值为0%多，2015 年为近 30%，2016 年为近 70%，从整体上来看呈现出不稳定的现。（2）总资产收益率通过对 2014-2016 年 3 个年度的总资产收益率统计得表 3-5 和图 3-6。表 3-5 总资产收益率(%)Table 3-5 total asset return (%)年份 最大值 最小值 均值 标准差2016 24.88 -18.24 6.71 6.672015 30.58 -25.94 6.68 6.862014 28.94 -7.25 8.08 6.16从表 3-5 可以看出，从 3 年的总资产收益率水平情况上看，深市创业板高新
【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 何卫红;陈燕;;高管激励、技术创新与企业绩效——以创业板高科技企业为例[J];财会通讯;2015年30期

2 关霞飞;;中小企业板上市公司高管薪酬与公司绩效的实证研究——基于中小企业板2013年数据[J];河北企业;2015年05期

3 张峻华;刘情;朱妤;;高管激励机制与企业绩效相关性研究——基于主板、创业板上市公司的对比分析[J];上海管理科学;2014年05期

4 林丽萍;;高管持股与公司业绩相关性研究——以中小企业板上市公司为例[J];财会通讯;2014年21期

5 Yubo Lia;Fang Lou;Jiwei Wang;Hongqi Yuan;;A survey of executive compensation contracts in China's listed companies[J];China Journal of Accounting Research;2013年03期

6 窦炜;刘星;安灵;;股权集中、控制权配置与公司非效率投资行为——兼论大股东的监督抑或合谋?[J];管理科学学报;2011年11期

7 李平;周玉瑶;刘翠华;;汽车行业渠道激励、满意、绩效关系的实证研究[J];湖南大学学报(社会科学版);2011年01期

8 金晓云;;股权激励在中小板上市公司的应用效果研究[J];会计之友(下旬刊);2010年10期

9 付犇;;房地产上市公司高管薪酬与公司绩效的实证分析[J];金融经济;2010年18期

10 周彦伶;;中小板上市公司股权激励与公司绩效关系实证研究[J];现代商贸工业;2010年12期

相关博士学位论文 前1条

1 卢刚;公司治理与公司绩效的互动作用实证研究[D];山东大学;2017年

相关硕士学位论文 前10条

1 赵灵昊;创业板上市公司股权激励对公司绩效的影响研究[D];兰州财经大学;2017年

2 高羽微;国有上市公司高管薪酬与企业业绩相关性研究[D];哈尔滨商业大学;2017年

3 徐萌萌;我国房地产上市企业高管薪酬与企业绩效相关性研究[D];河南师范大学;2017年

4 夏云天;我国信息技术行业管理层股权激励对公司绩效的影响研究[D];河南师范大学;2017年

5 熊海鹏;高管股权激励对上市公司经营绩效影响的实证研究[D];江西财经大学;2017年

6 张宁;股权集中度、代理成本与公司绩效[D];山东大学;2017年

7 徐璐;中小企业板上市公司高管薪酬与公司业绩相关性的实证研究[D];河南工业大学;2017年

8 秦丽丽;央企类上市公司高管薪酬与公司绩效相关性研究[D];陕西科技大学;2017年

9 龙湘萍;高管激励与公司绩效[D];暨南大学;2016年

10 刘瑞芬;我国创业板上市公司高管薪酬与公司绩效关系实证研究[D];石家庄铁道大学;2016年

本文编号：2837120