如何衡量群体性事件的处置绩效?——VPP整体性评估框架与指标体系的建构和检验
发布时间：2021-01-23 04:43
近年来,如何有效处置日益频发的群体性事件,成为社会各界广泛关注的热点议题,但目前还没有较系统和科学的评估指标体系来衡量事件的处置绩效。在绩效评估、环境冲突处置评估理论的基础上,研究构建了衡量环境污染群体性事件处置绩效的价值-主体-过程VPP（value-participant-process）整体性评估框架及指标体系,并通过专家指标隶属度、量表信度、探索性因子分析和验证性因子分析等对其合理性和有效性进行了验证。VPP评估框架包含价值、主体及过程三个维度,涵盖经济性、效率性、效果性、公平性、民主性和法治性六个一级指标,成本、收益等27个二级指标,及政府部门的成本、民众的成本等81个可选择使用的三级指标。VPP框架不仅为衡量我国群体性事件的处置绩效提供了量表参考,也为事件的实际处置提供了更系统全面的行动指南。
【文章来源】：公共管理与政策评论. 2020,9(06)CSSCI
【文章页数】：18 页
【部分图文】：
群体性事件绩效评估的VPP整体性评估框架
具体而言,在二级指标层,经济性具体考虑了成本和收益两方面[47];效率性结合相关研究[48]和《中华人民共和国突发事件应对法》的具体规定,从事件处置主要方面出发,考虑了冲突风险防范与预防、信息与知识获取、资源获取、利益诉求表达、对其他主体利益诉求回应、各种主体参与冲突处置和执行冲突处置方案或协议七个方面的效率;效果性与对效率的分析相一致,考虑了相应的七个方面的效果;公平性在已有研究基础上,考虑了机会公平、过程公平和结果公平三方面;民主性在前面定义的基础上,考虑了透明度、回应性、可问责性、参与度和自由度五方面;法治性主要考虑各主体行为的依法性、合法性和法律合理性三方面。三级指标在二级指标体系的基础上,从四个方面(政府、民众、企业、其他参与者)具体衡量,共有81个(不包括从这四个方面进行总体衡量的参考性指标,如各种主体的总体成本、各种主体的总体收益等)。
同样采用极大似然法对假设模型进行参数估计,所估计的未标准化回归系数如表7所示。预设模型的模型适配指标具体参数值共有13个,包含X2自由度比值(NC)、RMSEA、GFI等(见表7);从模型适配指标数值来看,各指标的分值均处于适配标准范围内,符合指标要求。由此可判断,研究中理论模型与实际情况基本相符。表7 模型适配摘要表 指标名称 适配标准或临界值 检验结果数据 模型适配判断 X2自由度比值(NC) 3>NC>1表示模型适配较好;NC>5表示模型需要修正 3.855 符合 RMSEA <0.05表示适配非常好<0.08表示适配良好 0.062 符合 GFI [0,1],愈接近1愈佳 0.900 符合 AGFI [0,1],愈接近1愈佳 0.875 符合 NFI [0,1],愈接近1愈佳 0.870 符合 RFI [0,1],愈接近1愈佳 0.850 符合 IFI [0,1],愈接近1愈佳 0.900 符合 TLI [0,1],愈接近1愈佳 0.884 符合 CFI [0,1],愈接近1愈佳 0.900 符合 PGFI >0.5 0.720 符合 PNFI >0.5 0.754 符合 AIC值 理论模型值小于独立模型值且小于饱和模型值 符合 符合 CAIC值 理论模型值小于独立模型值且小于饱和模型值 符合 符合
【参考文献】：
期刊论文
[1]论环境公共决策中风险沟通的法律实现——以预防型环境群体性事件为视角[J]. 郭红欣. 中国人口·资源与环境. 2016(06)
[2]基于最大偏差原则的群体性事件应急管理绩效评价模型[J]. 刘德海. 中国管理科学. 2016(04)
[3]环境群体性事件的演化机理分析[J]. 尹文嘉,刘平. 行政论坛. 2015(02)
[4]环境群体性事件“信息-权利”协同演化的仿真分析[J]. 刘德海,陈静锋. 系统工程理论与实践. 2014(12)
[5]环境群体性事件产生的心理机制及其防治——基于社会工作组织参与的视角[J]. 彭小兵,周明玉. 社会工作. 2014(04)
[6]我国地方政府绩效评价体系的构建和实际测度[J]. 范柏乃,朱华. 政治学研究. 2005(01)
[7]我国转型期群体性突发事件主要特点、原因及政府对策研究[J]. 中国行政管理学会课题组. 中国行政管理. 2002(05)
[8]作为理论的治理:五个论点[J]. 格里·斯托克,华夏风. 国际社会科学杂志(中文版). 1999(01)
本文编号：2994574
【文章来源】：公共管理与政策评论. 2020,9(06)CSSCI
【文章页数】：18 页
【部分图文】：
群体性事件绩效评估的VPP整体性评估框架
具体而言,在二级指标层,经济性具体考虑了成本和收益两方面[47];效率性结合相关研究[48]和《中华人民共和国突发事件应对法》的具体规定,从事件处置主要方面出发,考虑了冲突风险防范与预防、信息与知识获取、资源获取、利益诉求表达、对其他主体利益诉求回应、各种主体参与冲突处置和执行冲突处置方案或协议七个方面的效率;效果性与对效率的分析相一致,考虑了相应的七个方面的效果;公平性在已有研究基础上,考虑了机会公平、过程公平和结果公平三方面;民主性在前面定义的基础上,考虑了透明度、回应性、可问责性、参与度和自由度五方面;法治性主要考虑各主体行为的依法性、合法性和法律合理性三方面。三级指标在二级指标体系的基础上,从四个方面(政府、民众、企业、其他参与者)具体衡量,共有81个(不包括从这四个方面进行总体衡量的参考性指标,如各种主体的总体成本、各种主体的总体收益等)。
同样采用极大似然法对假设模型进行参数估计,所估计的未标准化回归系数如表7所示。预设模型的模型适配指标具体参数值共有13个,包含X2自由度比值(NC)、RMSEA、GFI等(见表7);从模型适配指标数值来看,各指标的分值均处于适配标准范围内,符合指标要求。由此可判断,研究中理论模型与实际情况基本相符。表7 模型适配摘要表 指标名称 适配标准或临界值 检验结果数据 模型适配判断 X2自由度比值(NC) 3>NC>1表示模型适配较好;NC>5表示模型需要修正 3.855 符合 RMSEA <0.05表示适配非常好<0.08表示适配良好 0.062 符合 GFI [0,1],愈接近1愈佳 0.900 符合 AGFI [0,1],愈接近1愈佳 0.875 符合 NFI [0,1],愈接近1愈佳 0.870 符合 RFI [0,1],愈接近1愈佳 0.850 符合 IFI [0,1],愈接近1愈佳 0.900 符合 TLI [0,1],愈接近1愈佳 0.884 符合 CFI [0,1],愈接近1愈佳 0.900 符合 PGFI >0.5 0.720 符合 PNFI >0.5 0.754 符合 AIC值 理论模型值小于独立模型值且小于饱和模型值 符合 符合 CAIC值 理论模型值小于独立模型值且小于饱和模型值 符合 符合
【参考文献】：
期刊论文
[1]论环境公共决策中风险沟通的法律实现——以预防型环境群体性事件为视角[J]. 郭红欣. 中国人口·资源与环境. 2016(06)
[2]基于最大偏差原则的群体性事件应急管理绩效评价模型[J]. 刘德海. 中国管理科学. 2016(04)
[3]环境群体性事件的演化机理分析[J]. 尹文嘉,刘平. 行政论坛. 2015(02)
[4]环境群体性事件“信息-权利”协同演化的仿真分析[J]. 刘德海,陈静锋. 系统工程理论与实践. 2014(12)
[5]环境群体性事件产生的心理机制及其防治——基于社会工作组织参与的视角[J]. 彭小兵,周明玉. 社会工作. 2014(04)
[6]我国地方政府绩效评价体系的构建和实际测度[J]. 范柏乃,朱华. 政治学研究. 2005(01)
[7]我国转型期群体性突发事件主要特点、原因及政府对策研究[J]. 中国行政管理学会课题组. 中国行政管理. 2002(05)
[8]作为理论的治理:五个论点[J]. 格里·斯托克,华夏风. 国际社会科学杂志(中文版). 1999(01)
本文编号：2994574
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/jixiaoguanli/2994574.html
