船舶碰撞责任划分辅助决策系统研究
发布时间：2021-06-30 19:49
船舶碰撞事故一直居各类海难事故之首,如何分析评判事故双方的碰撞责任比例是船舶碰撞事故调查和处理中的一个难点问题。为了能够更准确、迅速、公平地认定船舶碰撞责任,本文在对《1972年国际海上避碰规则》（以下简称《规则》）以及相关法律、法规条文分析归纳的基础上,结合案例分析,对避碰过程中各个阶段的避碰行动构建了详细的评价指标体系,建立了船舶碰撞责任划分辅助决策系统模型,该模型能给出判定船舶碰撞责任划分的辅助决策建议。本文的具体研究工作包括以下内容:1.分析《规则》及相关法律、法规中关于船舶避碰戒备和避碰行动的规定,总结船舶在不同海区环境下、不同会遇态势的避碰戒备要求和避碰行动要求。2.在现有相关研究成果的基础上,结合《规则》的规定和相关的案例调查,选取了避碰戒备（瞭望、安全航速、航行戒备、信号通讯联络、碰撞危险判断、特殊规定执行）和避碰行动为评价指标,构建每一船舶在避碰的不同阶段所保持的戒备或所采取的避碰行动的评价体系,最终建立船舶碰撞责任划分评价指标体系。3.以yaahp软件为基础制作调查问卷,基于层次分析法（AHP）确定船舶避碰过失评价指标权重。并根据AHP已确定权重,结合模糊综合评价法...
【文章来源】：大连海事大学辽宁省 211工程院校
【文章页数】：80 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
abstract
第1章 绪论
1.1 课题选取背景
1.2 理论意义和应用价值
1.3 课题的研究现状
1.4 本文所做的主要工作
第2章 船舶碰撞概念及碰撞过程阶段划分
2.1 船舶碰撞概念
2.1.1 国际公约及有关国家的法律规定
2.1.2 我国海商法相关法规的规定及司法解释
2.1.3 如何理解船舶碰撞概念
2.2 碰撞过程中不同阶段的划分
2.2.1 碰撞过程阶段划分
2.2.2 阶段划分的量化
2.3 本章小结
第3章 AHP-模糊综合评价方法概述
3.1 层次分析法(AHP)概述
3.1.1 层次分析法(AHP)的基本原理
3.1.2 应用层次分析法(AHP)进行综合评价的主要步骤
3.2 模糊综合评价方法概述
3.2.1 模糊综合评价法及其特点
3.2.2 模糊综合评价方法的原理及步骤
3.3 AHP-模糊综合评价法及其优势
3.4 本章小结
第4章 船舶碰撞责任划分评价指标体系的建立
4.1 船舶碰撞责任划分体系概述
4.2 船舶碰撞过失分类
4.2.1 瞭望
4.2.2 安全航速
4.2.3 信号通讯联络
4.2.4 航行戒备
4.2.5 碰撞危险判断
4.2.6 特殊规定执行
4.2.7 避碰行动执行
4.3 船舶碰撞责任划分评价指标体系的构建
4.4 本章小结
第5章 船舶碰撞责任划分评价指标权重确定
5.1 yaahp软件介绍
5.2 yaahp在确定指标权重中的应用
5.2.1 层次结构模型构建
5.2.2 判断矩阵数值输入及一致性检验
5.2.3 评价指标权重的计算结果
5.3 本章小结
第6章 船舶碰撞责任划分辅助决策模型建立
6.4 船舶碰撞责任划分辅助决策模型计算流程
6.5 案例验证
6.5.1 案情简介
6.5.2 本模型输出结果和法院判决的比较
6.5.3 船舶碰撞责任划分辅助决策模型可行性分析
6.6 本章小结
第7章 结论与展望
7.1 结论
7.2 展望
参考文献
附录1 问卷调查表
附录2 其他会遇局面评价指标评价界面
致谢
作者简介
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于Yaahp软件的AHP法区域农用地整理潜力评价研究——以四川省南充市嘉陵区为例[J]. 聂有亮,翟有龙,王佑汉. 西华师范大学学报(自然科学版). 2013(02)
[2]基于Matlab GUI的“信号与系统”教学仿真平台开发[J]. 杜世民,杨润萍. 实验技术与管理. 2012(03)
[3]论船舶碰撞损害赔偿中的责任比例认定[J]. 赵月林,张智勇. 中国海商法年刊. 2011(04)
[4]紧迫局面的数学模型[J]. 苏开文,赵月林. 大连海事大学学报. 2007(01)
[5]基于AHP分析法的船舶碰撞事故法律责任划分[J]. 王骁,唐冲,芮震峰,石爱国,杨宝璋. 中国航海. 2006(02)
[6]基于AHP模糊综合评价在船舶碰撞事故责任划分中的应用[J]. 郝育国. 上海海运学院学报. 2004(01)
[7]基于层次分析法的综合评价模型[J]. 庄锁法. 合肥工业大学学报(自然科学版). 2000(04)
[8]判断矩阵排序方法综述[J]. 王应明. 决策与决策支持系统. 1995(03)
[9]紧迫局面的概念与模型[J]. 张昱昆,赵连达. 大连海运学院学报. 1991(01)
[10]对“紧迫局面”解释的探讨[J]. 王逢辰. 大连海运学院学报. 1991(01)
博士论文
[1]船舶碰撞损害赔偿责任研究[D]. 曲涛.大连海事大学 2009
硕士论文
[1]基于AHP-模糊综合评价法的长沙市公交乘客满意度评价研究[D]. 黄厚波.中南林业科技大学 2014
[2]基于贝叶斯网的船舶碰撞致因分析[D]. 孙俊君.大连海事大学 2013
[3]基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用[D]. 叶珍.华南理工大学 2010
[4]基于AHP的铁路线路方案模糊综合评价研究[D]. 曾祥.北京交通大学 2009
[5]基于贝叶斯网络的船舶碰撞事故致因分析[D]. 尚云龙.大连海事大学 2009
[6]基于AHP模糊综合评价法的企业培训效果评估研究[D]. 张凭博.大连海事大学 2008
[7]基于AHP-模糊综合评判的农机购置补贴绩效评价研究[D]. 任朝军.西北农林科技大学 2007
[8]AHP-模糊综合评价法在生态工业园区评价中的应用[D]. 张丽娜.大连理工大学 2006
[9]船舶碰撞原因分析及责任认定[D]. 吴辉生.上海海事大学 2004
[10]泛亚铁路中国云南段线路方案的模糊评价研究[D]. 徐增新.西南交通大学 2002
本文编号：3258379
【文章来源】：大连海事大学辽宁省 211工程院校
【文章页数】：80 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
abstract
第1章 绪论
1.1 课题选取背景
1.2 理论意义和应用价值
1.3 课题的研究现状
1.4 本文所做的主要工作
第2章 船舶碰撞概念及碰撞过程阶段划分
2.1 船舶碰撞概念
2.1.1 国际公约及有关国家的法律规定
2.1.2 我国海商法相关法规的规定及司法解释
2.1.3 如何理解船舶碰撞概念
2.2 碰撞过程中不同阶段的划分
2.2.1 碰撞过程阶段划分
2.2.2 阶段划分的量化
2.3 本章小结
第3章 AHP-模糊综合评价方法概述
3.1 层次分析法(AHP)概述
3.1.1 层次分析法(AHP)的基本原理
3.1.2 应用层次分析法(AHP)进行综合评价的主要步骤
3.2 模糊综合评价方法概述
3.2.1 模糊综合评价法及其特点
3.2.2 模糊综合评价方法的原理及步骤
3.3 AHP-模糊综合评价法及其优势
3.4 本章小结
第4章 船舶碰撞责任划分评价指标体系的建立
4.1 船舶碰撞责任划分体系概述
4.2 船舶碰撞过失分类
4.2.1 瞭望
4.2.2 安全航速
4.2.3 信号通讯联络
4.2.4 航行戒备
4.2.5 碰撞危险判断
4.2.6 特殊规定执行
4.2.7 避碰行动执行
4.3 船舶碰撞责任划分评价指标体系的构建
4.4 本章小结
第5章 船舶碰撞责任划分评价指标权重确定
5.1 yaahp软件介绍
5.2 yaahp在确定指标权重中的应用
5.2.1 层次结构模型构建
5.2.2 判断矩阵数值输入及一致性检验
5.2.3 评价指标权重的计算结果
5.3 本章小结
第6章 船舶碰撞责任划分辅助决策模型建立
6.4 船舶碰撞责任划分辅助决策模型计算流程
6.5 案例验证
6.5.1 案情简介
6.5.2 本模型输出结果和法院判决的比较
6.5.3 船舶碰撞责任划分辅助决策模型可行性分析
6.6 本章小结
第7章 结论与展望
7.1 结论
7.2 展望
参考文献
附录1 问卷调查表
附录2 其他会遇局面评价指标评价界面
致谢
作者简介
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于Yaahp软件的AHP法区域农用地整理潜力评价研究——以四川省南充市嘉陵区为例[J]. 聂有亮,翟有龙,王佑汉. 西华师范大学学报(自然科学版). 2013(02)
[2]基于Matlab GUI的“信号与系统”教学仿真平台开发[J]. 杜世民,杨润萍. 实验技术与管理. 2012(03)
[3]论船舶碰撞损害赔偿中的责任比例认定[J]. 赵月林,张智勇. 中国海商法年刊. 2011(04)
[4]紧迫局面的数学模型[J]. 苏开文,赵月林. 大连海事大学学报. 2007(01)
[5]基于AHP分析法的船舶碰撞事故法律责任划分[J]. 王骁,唐冲,芮震峰,石爱国,杨宝璋. 中国航海. 2006(02)
[6]基于AHP模糊综合评价在船舶碰撞事故责任划分中的应用[J]. 郝育国. 上海海运学院学报. 2004(01)
[7]基于层次分析法的综合评价模型[J]. 庄锁法. 合肥工业大学学报(自然科学版). 2000(04)
[8]判断矩阵排序方法综述[J]. 王应明. 决策与决策支持系统. 1995(03)
[9]紧迫局面的概念与模型[J]. 张昱昆,赵连达. 大连海运学院学报. 1991(01)
[10]对“紧迫局面”解释的探讨[J]. 王逢辰. 大连海运学院学报. 1991(01)
博士论文
[1]船舶碰撞损害赔偿责任研究[D]. 曲涛.大连海事大学 2009
硕士论文
[1]基于AHP-模糊综合评价法的长沙市公交乘客满意度评价研究[D]. 黄厚波.中南林业科技大学 2014
[2]基于贝叶斯网的船舶碰撞致因分析[D]. 孙俊君.大连海事大学 2013
[3]基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用[D]. 叶珍.华南理工大学 2010
[4]基于AHP的铁路线路方案模糊综合评价研究[D]. 曾祥.北京交通大学 2009
[5]基于贝叶斯网络的船舶碰撞事故致因分析[D]. 尚云龙.大连海事大学 2009
[6]基于AHP模糊综合评价法的企业培训效果评估研究[D]. 张凭博.大连海事大学 2008
[7]基于AHP-模糊综合评判的农机购置补贴绩效评价研究[D]. 任朝军.西北农林科技大学 2007
[8]AHP-模糊综合评价法在生态工业园区评价中的应用[D]. 张丽娜.大连理工大学 2006
[9]船舶碰撞原因分析及责任认定[D]. 吴辉生.上海海事大学 2004
[10]泛亚铁路中国云南段线路方案的模糊评价研究[D]. 徐增新.西南交通大学 2002
本文编号：3258379
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/lindaojc/3258379.html
