考虑后悔规避与匹配意愿的直觉模糊双边匹配方法

发布时间：2021-11-02 11:19

　　针对直觉模糊偏好信息的双边匹配问题,提出一种考虑匹配主体后悔规避心理行为和匹配意愿的双边匹配方法。首先,将双边主体的直觉模糊偏好信息转化为效用值;然后,依据后悔理论的思想,通过一方主体将另一方主体进行两两比较计算每个主体的后悔值和欣喜值,进而计算每个主体的总体后悔欣喜值,构建匹配满意度计算规则,建立双边匹配多目标优化模型,通过分析现有匹配意愿系数确定方法的不足,给出一种新的匹配意愿系数确定方法,在此基础上,考虑双边主体的匹配意愿,采用线性加权法将多目标优化模型转化为单目标规划模型进行求解,获得双边匹配结果;最后,通过一个算例验证了提出方法的可行性和有效性。 

【文章来源】：运筹与管理. 2020,29(10)北大核心CSSCICSCD

【文章页数】：8 页

【图文】：

配置效率评价的两阶段理论模型

配置总体效率情况中,图2中的浅色虚线表示传统DEA方法得到的相对效率E-R,深色实线表示网络DEA方法得到的相对效率E,二者各年度的变化趋势基本一致,验证了共享关联网络DEA方法应用于研究型大学财务资源配置效率评价的有效性。值得注意的是,传统DEA方法高估了研究型大学财务资源配置的总体效率。这是由传统DEA模型的局限性导致的,该方法只从最终产出视角考察财务资源的配置效率,忽视了资源配置的阶段性过程。而无形资源作为财务资源配置的中间产出,其积累量不足恰恰是研究型大学总体效率难以提升的主要原因,因此传统DEA评价高估了总体效率。两个配置阶段效率情况中,图2中的三角形标志虚线为职能成果产出阶段的相对效率,菱形标志虚线为无形资源积累阶段的相对效率,二者分别表现出显著的逐年降低和升高的趋势。由于研究型大学常在缺乏规划的人才引入、规模扩张等工作中利用过多的财务资源来获得无形资源的增长,缺少对资金使用效率的考虑,使得无形资源短缺的情况日益严重,导致第一阶段的配置效率逐年降低。而传统DEA方法没有将无形资源作为中间产出纳入模型中,从而未能识别配置过程中的低效率阶段,表明了传统DEA方法的局限性。

【参考文献】：
期刊论文
[1]我国研究型大学知识创新生产效率评价[J]. 沈佳坤,张军,冯宝军.  高校教育管理. 2020(03)
[2]研究型大学财务资源利用率的影响因素研究——基于财务资源使用者视角[J]. 沈佳坤,冯宝军,孙秀峰.  高校教育管理. 2019(02)
[3]考虑匹配意愿的直觉模糊双边匹配决策[J]. 乐琦.  运筹与管理. 2017(06)
[4]直觉模糊环境下考虑匹配意愿的双边匹配决策[J]. 乐琦.  中国管理科学. 2017(06)
[5]高校财务绩效评价指标体系研究[J]. 伍海泉,宋佳航.  会计之友. 2016(18)
[6]考虑认可差异和认可容忍的多稳定双边匹配决策方法[J]. 梁海明,李聪聪.  系统工程理论与实践. 2016(08)
[7]高校科技资源配置效率测度研究—基于共享投入关联网络DEA模型[J]. 索玮岚,陆桂昌,陈锐.  科研管理. 2015(11)
[8]考虑直觉模糊偏好关系的双边稳定匹配及应用[J]. 林杨,王应明.  控制与决策. 2015(12)
[9]基于偏好序的抗操作和抗自亏双边匹配方法[J]. 姜艳萍,梁海明.  系统工程理论与实践. 2016(02)
[10]基于优化模型的双边匹配决策方法[J]. 王中兴,黄帅,刘芳.  数学的实践与认识. 2014(24)



本文编号：3471884