基于修正Shapley值的生鲜乳供应链收益分配机制

发布时间：2021-01-21 14:53

　　目前我国"农户+奶站+企业"模式生鲜乳供应链中利益分配不公平问题,导致奶农抗风险能力较弱、养殖积极性不高。为弥补经典Shapley值法的不足,考虑违约风险、经营成本、合作意愿和信息对称程度4个因素,引入综合修正因子,建立了修正的Shapley值的生鲜乳供应链收益分配模型,并利用实地调研所得一手访谈资料予以分析。研究发现:（1）分散决策下,收益分配结构不合理,奶农议价能力低,养殖积极性不高;（2）经典Shapley值法的生鲜乳供应链最优收益分配策略改善了奶农和企业的收益,但奶站没有参与合作的动力;（3）基于修正Shapley值法的生鲜乳供应链收益分配的最优策略下,能实现各主体收益的帕累托改进,"奶农+奶站+企业"合作模式是稳定的。并基于研究结论提出相应政策建议。 

【文章来源】：中国乳品工业. 2020,48(01)北大核心

【文章页数】：6 页

【部分图文】：

生鲜乳供应链在乳业产业链的位置

对生鲜乳供应链的奶牛养殖环节、生鲜乳收购环节、和生鲜乳加工环节中各利益主体，包括奶农、奶站和乳品企业的成本、收益和利润对比如图2所示。由图可知，在奶牛养殖、生鲜乳收购和生鲜乳加工环节均是盈利的。在奶牛养殖环节，奶农每投入1.6元的总成本，将获得0.15元净收益。奶站收购原料奶可获得0.37元净收益。而在生鲜乳加工环节，企业每生产1kg液态奶，获得净收益1.8元。由此可以得出生鲜乳供应链各主体的利润率为。从利润率来看，奶农的利润率为9.4%，低于奶站和企业的利润率。对于奶牛养殖环节，主要存在如下问题：(1)饲养成本很高，一头奶牛的成本高达10 000元，以玉米、豆饼为饲料的价格节节攀升，远超过原料奶收购价格的增幅;(2)防病防疫成本高，乳房炎等传染病使奶牛产奶量下降，治疗费用高昂，奶农卖牛杀牛；(3)价格控制能力较弱。作为原料奶的源头，奶农的资产专用性比较强，原料奶除了奶站收购无其他去处，是价格接受者，只能被动接受奶站的双重成本转移压力。

【参考文献】：
期刊论文
[1]我国生鲜乳生产模式转变的演化博弈分析[J]. 张莉,侯云先,梁文卓.  软科学. 2017(05)
[2]液态奶产业链利润分配研究——以内蒙古呼和浩特为例[J]. 钱贵霞,张一品,吴迪.  农业经济问题. 2013(07)
[3]我国原料乳生产模式演化路径研究——基于利益主体关系视角[J]. 李翠霞,葛娅男.  农业经济问题. 2012(07)
[4]农产品供应链的构建及利益分配研究[J]. 仇莉,阎维杰.  企业经济. 2011(10)
[5]生产组织方式、市场交易类型与生鲜乳质量安全——基于全面质量安全观的实证分析[J]. 钟真.  农业技术经济. 2011(01)
[6]中间商对生鲜乳供应链的影响研究[J]. 钟真,孔祥智.  中国软科学. 2010(06)
[7]原料奶价格形成机制的特征、模式与政策建议[J]. 张喜才,张利庠.  中国乳业. 2010(04)
[8]利益联结机制:中国奶业发展的症结与出路（一）[J]. 张利庠.  中国乳业. 2010(02)
[9]奶站质量控制的经济学解释[J]. 孔祥智,钟真.  农业经济问题. 2009(09)
[10]奶农与乳品加工企业的利益分配问题——一个契约视角的分析[J]. 王威,杨敏杰.  科技与管理. 2009(03)



本文编号：2991365