建筑企业韧性安全文化实证研究
发布时间：2021-11-18 22:53
为探讨韧性安全文化及其指标对建筑企业安全绩效的作用,将安全文化理论与韧性工程理论相结合,对建筑企业韧性安全文化指标进行分析;利用扎根理论和问卷调查方法对建筑企业相关人员进行数据收集,采用偏最小二乘估计结构方程模型（PLS-SEM）对数据进行分析。结果表明:最高管理层承诺、公正文化、学习文化、意识和不透明性、准备、适应性6个指标可用于评估韧性安全文化,其中公正文化、学习文化、准备及适应性具有显著的正向作用,最高管理层承诺、意识和不透明性具有负向作用;研究结果对建筑企业安全文化建设具有指导价值。
【文章来源】：中国安全生产科学技术. 2020,16(01)北大核心CSCD
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
概念模型(*P<0.01)
指标 测量题项 外部模型载荷(Loading) Cronbach’s alpha 组合信度 AVE 意识和不透明性(AO) 公司要求我同时做几件事(AO1) 0.593 0.869 0.887 0.518 我必须在几乎没有相关信息的情况下完成我的工作(AO3) 0.235 如果安全与生产之间存在冲突,安全是优先考虑的(AO4) 0.880 我通常有足够的时间来完成我的工作(AO5) 0.599 安全质量严重影响财政和预算问题(AO6) 0.693 员工了解安全并开展与安全相关的全部培训(AO7) 0.636 员工训练的安全成果在实践中体现(AO8) 0.825 我知道有很多安全的方法来完成我的工作(AO9) 0.479 在紧急情况以及快速反应下,很容易听从指示(AO10) 0.729 我对公司(或工作场所)的安全有很大的担忧和顾虑(AO11) 0.843 准备(Pre) 适用于工作场所安全文化的规则也可用于将来(Pre1) 0.390 0.876 0.905 0.528 在安全领域举行会议是预测未来潜在问题的完美方案(Pre2) 0.852 我更愿意和我的同事以及领导谈论我对安全的担忧(Pre3) 0.916 鼓励员工能够发现未来事件或风险是至关重要的(Pre4) 0.640 有限的安全预算的一部分应用于改善安全(Pre5) 0.738 我的工作场所经常发生意想不到的事情(Pre6) 0.445 在我的工作场所,发生事故的可能性很高(Pre7) 0.907 在我的工作场所安全问题不断地在管理层被提出和调查,而不是作为1个单独的案例或者只是在不良事件之后才处理(Pre8) 0.720 我们需要全面和完整的信息来计划安全,以应对未来可能发生的事故(Pre9) 0.740 适应性(Fle) 若要求我必须牺牲安全或生产,我会选择牺牲生产(Fle2) 0.285 0.844 0.836 0.534 在重大紧急情况下进行重要决策(如停产),必须得到上级领导的批准(Fle3) 0.947 我的工作场所拥有应对不可预测变化的必要设施和程序(Fle4) 0.690 我工作的管理层有能力适应内部和外部造成的压力情况(Fle5) 0.931 如果系统崩溃,其有能力进行重组并迅速恢复到原来的稳定状态(Fle6) 0.591 安全绩效(SP) 在我们公司所有的一线员工必须参与安全培训才能上岗(SP1) 0.373 0.844 0.877 0.508 我会自觉地向安全绩效好的同事学习经验(SP10) 0.779 我会主动做好各项安全工作,在同事中起到模范作用(SP11) 0.765 我会自发地深化自身安全意识,提升安全修养(SP12) 0.570 工作时我总会选择最安全的操作方式(SP3) 0.569 我熟悉并严格遵守公司的各项规章制度(SP4) 0.615 若有时间,我会尽可能参加公司开展的各项安全活动(SP5) 0.791 在工作岗位上我会履行自己的安全义务与职责(SP6) 0.441 我会主动纠正同事的错误操作或想法(SP7) 0.809 我会主动积极地向领导提出关于工作场所的安全意见(SP8) 0.710 我会自觉完成一些任务来提高工作场所的安全(SP9) 0.393表2 SEM分析结果Table 2 Results of SEM analysis 假设 H1.1 H1.2 H1.3 H1.4 H1.5 H1.6 H2.1 H2.2 H2.3 H2.4 H2.5 H2.6 H2.7 H3.1 T -1.094 1.671 0.814 -1.042 0.848 0.158 0.838 -1.094 1.671 0.814 -1.042 0.848 0.158 0.861 R2 0.550 0.355 0.607 0.402 0.557 0.007 0.739 0.550 0.355 0.607 0.402 0.557 0.007 0.754 假设 H3.2 H3.3 H3.4 H3.5 H3.6 H3.7 H3.8 H3.9 H3.10 H3.11 H3.12 H3.13 H3.14 H3.15 T 0.732 -0.714 1.091 1.708 0.287 0.660 -2.232 0.475 1.040 0.394 -2.399 1.129 0.208 0.060 R2 0.974 0.770 0.598 0.001 0.909 0.971 0.432 0.002 0.874 0.622 0.007 0.509 0.007 0.005
【参考文献】：
博士论文
[1]建筑业安全领导力的理论与实证研究[D]. 吴春林.清华大学 2016
本文编号：3503779
【文章来源】：中国安全生产科学技术. 2020,16(01)北大核心CSCD
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
概念模型(*P<0.01)
指标 测量题项 外部模型载荷(Loading) Cronbach’s alpha 组合信度 AVE 意识和不透明性(AO) 公司要求我同时做几件事(AO1) 0.593 0.869 0.887 0.518 我必须在几乎没有相关信息的情况下完成我的工作(AO3) 0.235 如果安全与生产之间存在冲突,安全是优先考虑的(AO4) 0.880 我通常有足够的时间来完成我的工作(AO5) 0.599 安全质量严重影响财政和预算问题(AO6) 0.693 员工了解安全并开展与安全相关的全部培训(AO7) 0.636 员工训练的安全成果在实践中体现(AO8) 0.825 我知道有很多安全的方法来完成我的工作(AO9) 0.479 在紧急情况以及快速反应下,很容易听从指示(AO10) 0.729 我对公司(或工作场所)的安全有很大的担忧和顾虑(AO11) 0.843 准备(Pre) 适用于工作场所安全文化的规则也可用于将来(Pre1) 0.390 0.876 0.905 0.528 在安全领域举行会议是预测未来潜在问题的完美方案(Pre2) 0.852 我更愿意和我的同事以及领导谈论我对安全的担忧(Pre3) 0.916 鼓励员工能够发现未来事件或风险是至关重要的(Pre4) 0.640 有限的安全预算的一部分应用于改善安全(Pre5) 0.738 我的工作场所经常发生意想不到的事情(Pre6) 0.445 在我的工作场所,发生事故的可能性很高(Pre7) 0.907 在我的工作场所安全问题不断地在管理层被提出和调查,而不是作为1个单独的案例或者只是在不良事件之后才处理(Pre8) 0.720 我们需要全面和完整的信息来计划安全,以应对未来可能发生的事故(Pre9) 0.740 适应性(Fle) 若要求我必须牺牲安全或生产,我会选择牺牲生产(Fle2) 0.285 0.844 0.836 0.534 在重大紧急情况下进行重要决策(如停产),必须得到上级领导的批准(Fle3) 0.947 我的工作场所拥有应对不可预测变化的必要设施和程序(Fle4) 0.690 我工作的管理层有能力适应内部和外部造成的压力情况(Fle5) 0.931 如果系统崩溃,其有能力进行重组并迅速恢复到原来的稳定状态(Fle6) 0.591 安全绩效(SP) 在我们公司所有的一线员工必须参与安全培训才能上岗(SP1) 0.373 0.844 0.877 0.508 我会自觉地向安全绩效好的同事学习经验(SP10) 0.779 我会主动做好各项安全工作,在同事中起到模范作用(SP11) 0.765 我会自发地深化自身安全意识,提升安全修养(SP12) 0.570 工作时我总会选择最安全的操作方式(SP3) 0.569 我熟悉并严格遵守公司的各项规章制度(SP4) 0.615 若有时间,我会尽可能参加公司开展的各项安全活动(SP5) 0.791 在工作岗位上我会履行自己的安全义务与职责(SP6) 0.441 我会主动纠正同事的错误操作或想法(SP7) 0.809 我会主动积极地向领导提出关于工作场所的安全意见(SP8) 0.710 我会自觉完成一些任务来提高工作场所的安全(SP9) 0.393表2 SEM分析结果Table 2 Results of SEM analysis 假设 H1.1 H1.2 H1.3 H1.4 H1.5 H1.6 H2.1 H2.2 H2.3 H2.4 H2.5 H2.6 H2.7 H3.1 T -1.094 1.671 0.814 -1.042 0.848 0.158 0.838 -1.094 1.671 0.814 -1.042 0.848 0.158 0.861 R2 0.550 0.355 0.607 0.402 0.557 0.007 0.739 0.550 0.355 0.607 0.402 0.557 0.007 0.754 假设 H3.2 H3.3 H3.4 H3.5 H3.6 H3.7 H3.8 H3.9 H3.10 H3.11 H3.12 H3.13 H3.14 H3.15 T 0.732 -0.714 1.091 1.708 0.287 0.660 -2.232 0.475 1.040 0.394 -2.399 1.129 0.208 0.060 R2 0.974 0.770 0.598 0.001 0.909 0.971 0.432 0.002 0.874 0.622 0.007 0.509 0.007 0.005
【参考文献】：
博士论文
[1]建筑业安全领导力的理论与实证研究[D]. 吴春林.清华大学 2016
本文编号：3503779
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/shengchanguanlilunwen/3503779.html
